Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-1241/2021

город Владивосток

31 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Габьева И.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Габьева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного 14.10.2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившеую постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Габьев И.А., отбыв установленную законом часть наказания, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Габьев И.А. с постановлением не согласен. Отмечает, что трудоустроен в металлообрабатывающем цехе и его рабочий график с выводом в промзону с 07.20 до 19.30 часов шесть дней в неделю. За весь период отбывания наказания с ним ни разу не проводились профилактические беседы. Обращает внимание, что текст характеристики на него от 18.09.2020 года и от 22.01.2021 года совпадает, однако первой он характеризовался посредственно, а от 22.01.2021г. - отрицательно, то есть считает, что характеристика сделана по шаблону. Рассматривая материал по ходатайству, суд должен оценить все материалы дела, а не одну характеристику администрации колонии. Он работает, имеет среднее профессиональное образование, материальный ущерб потерпевшему возместил до вынесения приговора. Считает, что заслужил условно-досрочное освобождение. Просит пересмотреть дело по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Габьева И.А. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному, в том числе данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, выслушал мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о нецелесообразности предоставления Габьеву И.А. условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Габьев И.А. целей исправления не достиг и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение.

Вывод суда подтвержден исследованным судом материалом, в том числе характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, исходя из которых суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Габьев И.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений,

Наличие двух поощрений, а так же наличие одного не погашенного взыскания, свидетельствует о том, что в период отбывания наказания поведение Габьева И.А. не было стабильно примерным и он нарушал режим содержания, за что 31.12.2020 года получил выговор, с момента получения которого прошло незначительное время для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы о том, что представленные в дело характеристики одинаковые по содержанию, но содержат разные выводы: в первой, что он характеризуется посредственно, а во второй - отрицательно, то есть характеристика сделана по шаблону, являются несостоятельными, поскольку в характеристиках приведены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, то есть в характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 28.08.2020 года, до этого периода, в то время как характеристика, утвержденная 19.01.2021 года, охватывает больший период, в течение которого, а именно 31.12.2020 года осужденный был подвергнут взысканию, что отражено в последней характеристике. Оснований не доверять представленной суду характеристике от 19.01.2021 года не имеется, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлена на основании данных личного дела осужденного, подписана и утверждена надлежащими должностными лицами.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года в отношении Габьева Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Габьев И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка