Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 22-1241/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Школяренко А.В.

осуждённого Буторина В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дьяконовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Буторина В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2021 года, которым

Буторин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

22 августа 2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 15 марта 2019 года,

осуждён по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Буторин В.В. признан виновным в том, что в период с 1 по 2 октября 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно и по предварительному сговору с иным лицом незаконно проникли в магазин, расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО "<данные изъяты>", причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 8954 рублей 36 копеек.

Кроме того, Буторин В.В. являясь лицом, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года установлен административный надзор по 14 марта 2027 года, умышленно, не соблюдал административные ограничения, за что неоднократно, был привлечён к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 1 октября 2020 года он вновь допустил нарушение административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Мезенском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснение осуждённого Буторина В.В. и выступление адвоката Дьяконовой Н.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Школяренко А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Буторин В.В. указывает, что назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Судом не учтено ходатайство о том, что потерпевшей стороной приняты его извинения. Не согласен с характеристиками, имеющимися в материалах дела. По преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано необоснованно. Полагает, что судом допущена ошибка в части решения вопроса по вещественным доказательствам, поскольку в приговоре указано вернуть бутылки с водкой представителю потерпевшего, при этом название одной из бутылок водки указано неправильно. Отмечает, что фактически сотрудниками полиции был задержан 3 октября 2020 года и этот день просит зачесть в срок отбывания наказания. Указывает, что подавал замечания на протокол. С учётом состояния здоровья, материального положения, отсутствие рабочих мест в исправительном учреждении, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, считает, что в отношении него могли быть применены положения ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Просит приговор изменить по вышеуказанным доводам.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Прийменко Е.Ю. обращает внимание на то, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ судом не признано смягчающим наказание Буторину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что осуждённый вину признал, дал показания, изобличающие себя в совершении этого преступления. В приговоре суд указал о назначении наказания Буторину по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а фактически применил принцип полного сложения наказаний. В приговоре суд указал о начале срока отбывания наказания Буториным с 4 февраля 2020 года, однако осуждённый находится под стражей с 4 октября 2020 год. Просит приговор в отношении Буторина изменить, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить срок наказания, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Буторину наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, указать об исчислении срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Прийменко Е.Ю. считает апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в апелляционном представлении, в возражениях на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Буторина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд правильно квалифицировал действия Буторина В.В. по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам Буторина В.В., изложенные в характеристиках сведения подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, поэтому признавать характеристики на Буторина В.В. недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания Буторину В.В. суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей С и Н, которыми подтверждается, что в период инкриминируемого Буторину В.В. преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, подробно проанализировав в приговоре показания вышеуказанных свидетелей и обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством Буторину В.В. совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние сняло внутренний контроль за поведением Буторина В.В. и привело к совершению преступления.

Также суд обоснованно признал отягчающим Буторину В.В. наказание обстоятельством по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Буторину В.В. обстоятельствами суд признал по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания; по ч.2 ст.314.1 УК РФ -полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством Буторину В.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также доводы осуждённого о признании по этому преступлению смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует, что Буторин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре, он был предупреждён, что в случае продолжения таких действий будет привлечён к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство Буторин В.В. продолжил свои противоправные действия, связанные с несоблюдением правил административного надзора.

Таким образом, на момент задержания Буторина В.В. правоохранительные органы располагали сведениями о совершённом им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему было об этом известно, поэтому показания Буторина В.В. в качестве подозреваемого (обвиняемого), в которых он подтвердил факт совершения этого преступления, не могут расцениваться как явка с повинной.

Кроме того, показания Буторина В.В. не имели значения для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание осуждённому обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Признание Буториным В.В. вины и раскаяние в несоблюдении правил административного надзора признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено судом при назначении наказания.

В приговоре суд подробно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 (по краже), ст.73 УК РФ и возможность исправления Буторина В.В. только в условиях изоляции от общества.

С протоколом судебного заседания осуждённый Буторин В.В. ознакомлен, воспользовался правом принесения замечаний на протокол, которые были рассмотрены председательствующим по делу судьёй в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. Не доверять содержанию протокола судебного заседания у судебной коллегии оснований не имеется. Аудиозапись судебного заседания осуждённому предоставлена (т.3 л.д.181).

Вопреки доводам осуждённого все изъятые по делу бутылки с водкой, признанные вещественными доказательствами по делу, возвращены представителю потерпевшего. Техническая описка в названии одной из бутылок водки не является существенным нарушением, влекущим изменение приговора в данной части.

Решение суда о взыскании с осуждённого Буторина В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, а обвиняемый в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от защитников не отказывался. Буторин В.В. трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности в деле не имеется. В судебном заседании Буторину В.В. была предоставлена возможность высказаться по вопросу процессуальных издержек. Суд не нашёл оснований для освобождения Буторина В.В. от уплаты процессуальных издержек, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Буторин В.В. с явкой с повинной по краже из магазина обратился в отдел полиции 4 октября 2020 года и в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Материалами дела не подтверждается задержание Буторина В.В. сотрудниками полиции 3 октября 2020 года, а потому не имеется оснований для зачёта этого дня осуждённому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении, о неправильном назначении судом наказания Буторину В.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неправильном зачёте в срок отбывания наказания время содержания под осуждённого стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осуждённому Буторину В.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению, поскольку суд указал в приговоре о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а фактически применил принцип полного сложения наказаний.

В приговоре суд указал об отбывании осуждённым Буториным В.В. наказания в виде лишения свободы с 4 февраля 2020 года, однако он был задержан 4 октября 2020 года и с этого времени содержится под стражей.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2021 года в отношении Буторин изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Буторину В.В. наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буторину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Буторина В.В. под стражей с 4 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Буторина В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Прийменко Е.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка