Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-1241/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Михайленко А.В.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
защитника осуждённого Тарасова Ю.А. - адвоката Беспаловой Т.В.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Тарасова Ю.А. - адвоката Беспаловой Т.В. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2021 года, которым
Тарасов Ю.А., <данные изъяты> несудимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Тарасову Ю.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - обязательство о явке.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденного Тарасова Ю.А. - адвоката Беспаловой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Тарасов Ю.А. осуждён за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 8 мая 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Вину Тарасов Ю.А. признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тарасова Ю.А.- адвокат Беспалова Т.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного подзащитным, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, указывает, что Тарасов Ю.А. вину признал, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, работает неофициально, имеет постоянный доход в размере 25-30 тысяч рублей ежемесячно, работа связана с частыми выездами за пределы г. Пензы, просит назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Назарова И.В. считает приговор законным и справедливым, просит апелляционную жалобу адвоката Беспаловой Т.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тарасова Ю.А. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании судом первой инстанций, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в совершении преступлений, не содержат.
Доказанность вины Тарасова Ю.А. сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).
Суд правильно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", согласно которой, водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.
Наказание Тарасову Ю.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины, в связи с которым он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (л.д.123), раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное Тарасову Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2021 года в отношении Тарасова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Тарасова Ю.А. - адвоката Беспаловой Т.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
