Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2021 года №22-1241/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1241/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Бутенко Ю.С.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
защитника - адвоката Лейтмана Э.Р., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2021 года, которым
ЗАИКИН В.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:
30 августа 2018 года - мировым судьей судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто (дата);
4 февраля 2021 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 327, с учетом ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 августа 2018 года в части дополнительного наказания) к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 34 дня;
25 февраля 2021 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 4 февраля 2021 года), к 9 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 13 дней. Основное наказание не отбыто, дополнительное отбыто (дата);
осужден по:
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Заикину В.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заикину В.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Заикину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Боровской О.Г. об изменении приговора под доводам представления, выступление адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего требования апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Заикин В.С. признан виновным и осужден за совершенные 26 октября 2020 года и 7 января 2021 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Заикин В.С. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 марта 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. просит приговор в отношении Заикина В.С. изменить, установив смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка и снизив срок назначенного наказания по каждому преступлению до 11 месяцев лишения свободы и по совокупности до 1 года 2 месяцев. Указывает, что выводы суд о непризнании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка противоречат требованиям закона. Кражи Заикиным В.С., который не лишен родительских прав, совершены им не в отношении своего ребенка, а наличие судимости по неуплате алиментов в рамках настоящего уголовного дела также не может являться таким основанием. В связи с чем, назначенное Заикину В.С. наказание нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Уголовное дело в отношении Заикина В.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела. Юридическая оценка действий Заикина В.С. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; в приговоре надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении Заикину В.С. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом личности осужденного, тяжести и характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Заикина В.С. невозможно при назначении иного вида наказания, чем лишение свободы, надлежащим образом мотивировав свою позицию о применении положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Заикину В.С. наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ либо заменить ему наказание на основании ст. 53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления, соглашаясь с тем, что выводы суда о непризнании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка противоречат требованиям закона.
Настоящим приговором Заикин В.С. признан виновным и осужден за совершение краж имущества Ж.Е.Ф., то есть данные преступления совершены Заикиным В.С. не в отношении своего ребенка.
В материалах дела отсутствуют сведения о лишении Заикина В.С. родительских прав, а наличие судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может являться основанием для непризнания в рамках настоящего уголовного дела смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, соответственно, снижая срок назначенного наказания за каждое преступление и по их совокупности, полагая возможным не изменять установленный Заикину В.С. испытательный срок.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В. удовлетворить.
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2021 года в отношении ЗАИКИНА В.С. изменить.
Признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Заикину В.С. наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное Заикину В.С. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 октября 2020 года) до 11 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 января 2021 года) до 11 месяцев лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка