Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1241/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1241/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Антоненкова М.Б.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Алексеевой Т.А. и осужденного Антоненкова М.Б. в его защиту на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, которым
Антоненкову Михаилу Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 декабря 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Антоненкова М.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Алексеева Т.А. и осужденный Антоненков М.Б. обратились в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А., не согласившись с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствие у Антоненкова М.Б. гражданства Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что Антоненков М.Б. имеет гарантии места жительства на территории России, жену и ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации. Просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Антоненков М.Б. полагает, что отсутствие договора между Российской Федерацией и Украиной о передаче осужденных не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, обращает внимание, что имеет гарантии регистрации на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой России, с которой имеет совместного ребенка. Просит решение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Антоненков М.Б. характеризуется положительно, за период отбывания наказания получил 8 поощрений, взысканий не имеет.
Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, учитывал отсутствие гарантий исполнения приговора, контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в случае замены наказания более мягким видом на территории иностранного государства.
В соответствие с законом исправление осужденного, в отношении которого удовлетворено ходатайство о замене наказания более мягким видом, подлежит контролю со стороны уполномоченного органа.
В отношении Антоненкова М.Б. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, он подлежит депортации, что затрудняет осуществление контроля за его поведением.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Антоненков М.Б. для полного исправления нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, и назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы не подлежит замене более мягким видом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным.
Приведенные в жалобах доводы о семейном положении Антоненкова М.Б., наличии гарантии регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года в отношении Антоненкова Михаила Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка