Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Отта В.В.,

судей Митюшниковой А.С., Дмитриева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого Лямина А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова А.Б., поданную в интересах осуждённого Лямина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 июня 2021г., которым

Лямин А. А.ович, *** года рождения, уроженец и житель ***, ком.5, гражданин Российской Федерации, судимый:

***г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ***г. по постановлению суда условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

***г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ***г. по постановлению суда условное осуждение отменено, направлен на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ***г. постановлением суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от ***г. и от ***г. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ***г. по отбытию срока наказания;

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав выступления осуждённого и адвоката Родионова А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Лямин А.А. признан виновным в умышленном причинении ***г. на территории *** тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1-Ш., опасного для жизни человека, а также в покушении ***г. на территории *** на открытое хищение имущества Потерпевший N 2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов А.Б. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указывая в обоснование на наличие у Лямина целого ряда смягчающих обстоятельств как учтённых судом, так и не учтённых - таких как аморальность поведения потерпевшего ФИО11, не отрицавшего в суде своего агрессивного поведения в отношении Лямина, спровоцировавшего последнего на совершение преступления, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое не было учтено судом. Полагает, что фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Лямина, свидетельствуют о возможности назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осуждённый Лямин А.А. просит в соответствии со ст. 10 УК РФ пересчитать дни, проведённые им в СИЗО по предыдущим приговорам с ***г. по ***г. на основании Федерального закона N 186, и засчитать данный срок по приговору от ***г.

В судебном заседании осуждённый Лямин А.А. и адвокат Родионов А.Б. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Пудовкина И.А. просила приговор оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Лямина А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении Лямину А.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Содержащиеся в жалобе доводы о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления в силу п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ в ходе судебного следствия не установлена, не следует это из показаний потерпевшего, не нашло своего подтверждения данное обстоятельство и в ходе апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Лямина А.А. возможно лишь при отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы осуждённого о необходимости пересчёта ему времени, проведённого в СИЗО по предыдущим приговорам с ***г. по ***г. в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ и зачёта в срок по данному приговору, следует отметить, что по смыслу закона, не применяются коэффициенты кратности, предусмотренные пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговоров, в частности: к периоду заключения под стражу осуждённых при отмене условного осуждения к лишению свободы (согласно позиции, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019г.).

Как следует из материалов дела, постановлениями от ***г. Лямину А.А. отменено условное осуждение по приговорам от ***г. и от ***г. и с учётом постановления от ***г. он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом Лямин был взят под стражу с исчислением срока отбывания наказания с ***г. Наказание в настоящее время отбыто.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что зачёт периода содержания под стражей с ***г. по ***г. по приговорам, наказание по которым отбыто, в срок наказания по настоящему приговору от ***г, как об этом ставится вопрос в дополнениях осуждённого, уголовным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Лямину А.А. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ и соответствуют целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 июня 2021г. в отношении Лямина А. А.овича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка