Постановление Пензенского областного суда от 10 ноября 2021 года №22-1240/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-1240/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Тузукова С.И.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
при секретаре Ульяновой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2021 года, которым
Суханок Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый: - 01 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 08 августа 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 апреля 2016 года - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 4 дня по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 01 марта 2019 года; - 05 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 12 ноября 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05 июня 2019 года - окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 октября 2020 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 20 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2020 года,
признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Суханоку В.А. постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - со дня заключения под стражу (06.07.2021) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании ст. 132 УПК РФ постановлено взыскать с Суханока В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Суханок В.А. осужденза совершение в период с 15.12.2020 до 29.01.2021 самовольного оставления своего места жительства по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2020 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Гусев Р.О., не оспаривая доказанность вины Суханок В.А. и правильность квалификации содеянного, считает приговор вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на совершение Суханок В.А. умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.08.2017, усматривает в его действиях рецидив преступлений. Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Суханок В.А., считает, что наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в действиях Суханок В.А. рецидив преступлений, усилить наказание до 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вина осуждённого в совершении вменённого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Суханок В.А. вину в совершении преступления признал, отказался давать показания в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе дознания, Суханок В.А. подтвердил, что 18.11.2020 он был поставлен на учет в ОП N 4 как поднадзорное лицо, избрал местом жительства свой жилой дом по адресу: <адрес> сотрудником полиции был предупреждён об установлении административного надзора, который разъяснил установленные в отношении него ограничения и последствия их нарушения, под роспись предупредил об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомил с графиком прибытия на регистрацию. Примерно с середины декабря 2020 года он ушёл из указанного дома, на отметки в отдел полиции не являлся, проживал в разных районах г. Пензы, поскольку устал от надзора и решилпожить для себя. Сотрудников полиции о смене места жительства он не уведомлял. 29.01.2021 на улице в районе Арбеково г. Пензы его задержали сотрудники полиции (л.д. 36-38).
Вина последнего в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, где так же зарегистрирован его брат Суханок В.А. После очередного освобождения последнего из мест лишения свободы в октябре 2020 года, к ним домой приезжали сотрудники полиции с целью профилактической беседы с братом, которому был установлен административный надзор.С середины декабря 2020 года брат перестал появляться дома;
- данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 - инспектора ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Пензе о том, что с 18.11.2020 года на учёте в качестве поднадзорного лица состоял Суханок В.А., проживавший после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес> При постановке на учёт последнему разъяснили обязанности поднадзорного лица и установленные судом ограничения, ознакомили с графиком прибытия на регистрацию в полиции и предупредили об ответственности за нарушение административного надзора. С января 2021 года последний на регистрацию не являлся, по указанному месту жительства не проживал с середины декабря 2020 года. 29.01.2021 Суханок был задержан в районе Арбеково г. Пензы (л.д. 26-27);
- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 21.01.2021 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, у Суханок В.А. (л.д. 5);
- решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2020 об установлении Суханок В.А. административного надзора с административными ограничениями на срок 8 лет ( копия - л.д. 6-8);
- подпиской от 06.10.2020, согласно которой Суханок В.А. обязуется после выезда из колонии к месту жительства по адресу: <адрес>, явиться в отдел внутренних дел в течение 3-х дней (копия - л.д. 9);
- предписанием Суханок В.А. от 06.10.2020 о выезде к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, с обязательством прибыть в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет не позднее 09.10.2020 (копия - л.д. 10);
- заключением ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Пензе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении Суханок В.А. (копия - л.д. 13);
- предупреждением от 18.11.2020 года, согласно которому Суханок В.А. ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и последствиями их нарушения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (копия - л.д. 14-16);
- графиком прибытия на регистрацию от 18.11.2020, согласно которому Суханок В.А. ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию 2 раза в месяц (копия - л.д. 17);
- регистрационным листом поднадзорного лица, рапортами инспектора ФИО7 от 05 и 12.01.2021, из которых следует, что Суханок В.А. не явился на регистрацию 04 и 11.01.2021 (копии - л.д. 18, 19, 20);
- заявлением о явке с повинной Суханок В.А. от 29.01.2021, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им самовольного оставления избранного места жительства, с целью уклонения от административного надзора (л.д. 24);
- справкой об освобождении N 074975 от 06.10.2020 года, согласно которой Суханок В.А. 06.10.2020 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, обязан не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа (копия - л.д. 43-44).
Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не доверять им не имеется.
При этом судом дана верная оценка вышеуказанным показаниям осужденного, свидетелей.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не установлено, дело обоснованно было принято к производству суда и рассмотрено по существу.
Таким образом, в полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суханок В.А. в совершении самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Способ, обстоятельства и характер совершения преступления указывают на его оконченный характер, наличие у осуждённого прямого умысла на его совершение.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, наличия - смягчающих, к которым отнёс: на основании с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
При этом, суд правомерно не признал обстоятельством, отягчающим наказание Суханок В.А., рецидив преступлений, связанный с его судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.08.2017, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ эта судимость послужила основанием для установления последнему административного надзора, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Суд обоснованно назначил Суханок В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал.
Мера пресечения в виде заключения под стражу обоснованно оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними в указанной выше части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовного закона, допущенного при назначении наказания.
Так, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Учитывая, что Суханок В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.08.2017, суд апелляционной инстанции усматривает в его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ суд считает необходимым приговор изменить в сторону ухудшения положения осуждённого, исключить из него указания: о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, усилить назначенное наказание, размер которого определить с учетом требований ч. 2 ст. 43, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Суханок В.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, по мнению суда апелляционной инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2021 года в отношении Суханок Вячеслава Александровича изменить:
- исключить из приговора указание о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о зачёте на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - со дня заключения под стражу (06.07.2021) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
- признать в действиях Суханок В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- усилить назначенное наказание, назначив Суханок В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
- назначить Суханок В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть Суханок В.А. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей - с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка