Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1240/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
судей Морозова С.Л. и Федоровой Е.В.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденной Матвеевой Т.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденной Матвеевой Т.А. - адвоката Друговой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Матвеевой Т.А. - адвоката Иванец А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года. Этим приговором
Матвеева Т.А., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Матвеевой Т.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвеевой Т.А. под стражей по данному уголовному делу в период с 12 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Матвеевой Т.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав участников судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года Матвеева Т.А. признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО8 В соответствии с приговором преступление имело место при следующих обстоятельствах.
В ночь с 11 на 12 августа 2020, не позднее 6 часов 12 минут 12 августа 2020 года у подъезда <адрес изъят> Матвеева Т.А. в состоянии опьянения в ходе ссоры нанесла ФИО8 2 удара ножом в жизненно-важные части тела - грудную клетку и живот. В результате действий Матвеевой Т.А. наступила смерть ФИО8 от колото-резанных ран грудной клетки и брюшной полости.
В заседании суда первой инстанции Матвеева Т.А. вину в совершенном преступлении признала частично, подтвердила факт нанесения ножевых ударов, отрицая наличие умысла на причинение смерти ФИО8
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Матвеевой Т.А. адвокат Иванец А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности осуждённой и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что сразу после совершения преступления Матвеева Т.А. пыталась вызвать потерпевшему скорую помощь, но у неё это не получилось из-за шока и сильного душевного волнения. С учетом данного обстоятельства и при наличии указанных в приговоре суда иных обстоятельств, смягчающих наказание, положительных данных о личности Матвеевой Т.А., её взаимоотношений с матерью ФИО8, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, защитник считает возможным применение ст. 73 УК РФ: полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ с назначением максимального испытательного срока 5 лет.
До начала заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство от осуждённой Матвеевой Т.А., в котором она просит приговор Ангарского городского суда Иркутской области изменить, применить положения ст. 64, 82 УК РФ. В ходатайстве Матвеева Т.А. указала, что она является матерью-одиночкой, на её иждивении находится малолетний ребенок, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину в преступлении признала и раскаялась.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Матвеева Т.А., назначенная для её защиты адвокат Другова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайства осуждённой.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению жалобы.
Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9, 389.13 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и изменению приговора по доводам защитника и осуждённой.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершённого Матвеевой Т.А. преступления полностью соответствуют материалам уголовного дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Стороной защиты в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что смерть ФИО8 наступила от действий Матвеевой Т.А. по нанесению двух ударов в жизненно важные части тела погибшего, не оспариваются. Об этом же поясняла сама Матвеева Т.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в заседании суда первой инстанции.
Обстоятельства убийства установлены и с учётом показаний свидетеля Свидетель N 3, который пояснил, что утром 12 августа 2020 года он слышал как ФИО8 и Матвеева Т.А. ругались. После женского крика он подошёл к месту происшествия, где обнаружил лежащего ФИО8 с ножевыми ранениями. Там же находилась и Матвеева Т.А. О нахождении Матвеевой Т.А. рядом с телом погибшего ФИО8 сообщали в своих показаниях сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, которые прибыли на место происшествия сразу после получения соответствующего сообщения (т. 1 л.д. 165-168, 169-172).
В основу приговора приняты письменные доказательства:
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес изъят> был обнаружен труп ФИО8 с двумя колото-резанными ранениями и кухонный нож со следами вещества красного цвета (т. 1 л.д. 5-15);
-заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , согласно которым, смерть ФИО8 наступила в результате проникающих колото-резанных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся острой обильной кровопотерей, и которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Матвеевой Т.А. при проверке показаний на месте;
-заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята, согласно которому, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ФИО8 и генетический материал Матвеевой Т.А.
Совокупность всех представленных доказательств достоверно подтверждает вину Матвеевой Т.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и исключает иной вариант развития событий. Выводы приговора об этом основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 14, 17, 77, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам осуждённой, с учётом фактических обстоятельств преступления суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Матвеевой Т.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы осуждённой об отсутствии умысла на убийство опровергаются заключениями эксперта Номер изъят и Номер изъят, в соответствии с которыми, смертельные ранения ФИО8 были нанесены в область жизненно важных органов (груди и живота), данные ранения явились проникающими (с повреждением внутренних органов) и были причинены двукратным воздействием острого предмета типа ножа.
Наказание Матвеевой Т.А. назначено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции учёл категорию совершенного преступления, которое относится к особо тяжким и повлекло смерть человека.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденной, правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Таковыми явились: неблагополучное состояние здоровья; явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Поскольку приговором установлена вина Матвеевой Т.А. в умышленном причинении смерти ФИО8, которая наступила сразу после совершения преступных действий, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством намерения осуждённой вызвать скорую помощь не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой Т.А., не установлено. Поэтому суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик личности осуждённой суд назначил Матвеевой Т.А. минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ без дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к аргументированному выводу, что оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Исправление Матвеевой Т.А., предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Ст. 82 УК РФ не предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора до достижения ребёнком 14 лет при осуждении за особо тяжкие преступления против личности на срок свыше 5 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной Матвеевой Т.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденной адвоката Иванец А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года в отношении Матвеевой Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Иванец А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Судьи С.Л. Морозов
Е.В. Федорова
Копия верна: судья Е.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
