Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1240/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22-1240/2020
7 октября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
Председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анохина Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2020 года, которым осужденному
Анохину Д.В., <...> ранее судимому:
1) 19 февраля 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.159, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 11 марта 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 1 апреля 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч.2 с т.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденному 31 декабря 2013 года по постановлению <...> районного суда Орловской области от 19 декабря 2013 года, которым лишение свободы заменено на 2 года 5 месяцев 22 дня ограничения свободы;
4) 18 июня 2014 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением стст.70,71 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 мая 2015 года (с учетом внесенных изменений) по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Анохина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Анохин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания имеет поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, окончил <...> по специальностям <...> и "<...> Вину в совершенном преступлении признал и раскаивается в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Анохин Д.В., считая постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что ссылка в характеристике на то, что его поведение является нестабильным, является необоснованной, поскольку после последнего взыскания прошло много времени, он содержится в облегченных условиях, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, пытался обучаться в университете <...>
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно материалу, срок отбывания Анохину Д.В. наказания исчислен с 27 мая 2015 года, конец срока - 1 ноября 2020 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыта (1/2 - 2 июня 2017 года).
Из представленного материала следует, что осужденный Анохин Д.В. прибыл в ФКУ <...> России по Орловской области в <...> 27 июля 2015 года из <...>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд взысканий, которые в настоящее время погашены. С 27 мая 2019 года трудоустроен <...>. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. За время отбывания наказания в исправительной колонии допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию, которое досрочно снято. Обучался в <...> при исправительной колонии <...> Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 19 декабря 2018 года. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает для себя не всегда. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения (принимал участие в посадке цветов на клумбах в локальном участке отряда N). Принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, выполняет общественные поручения, принимал участие в спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с приговором суда согласен.
В заключение административной комиссии указано о нецелесообразности предоставления Анохину Д.В. условно-досрочного освобождения в связи с тем, что ранее ему предоставлялось возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, однако осужденный вновь совершил преступление, ввиду чего велика вероятность рецидива преступлений, а также, обращено внимание на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях Анохина Д.В. усматривается, что за весь период отбывания наказания он имел 5 поощрений (7 июля 2016 года за добросовестное отношение к труду, 16 октября 2018 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, 20 ноября 2019 года, 23 января и 13 апреля 2020 года за добросовестное отношение к труду), имел 6 взысканий (5 мая 2014 года выговор устно <...>), 25 февраля, 30 марта, 6 апреля, 17 апреля 2015 года - выговоры <...>; 12 июля 2018 года - <...>), пять из которых в настоящее время погашены, а одно снято досрочно в порядке поощрения.
Согласно постановлению начальника ФКУ <...> от 19 декабря 2018 года, осужденный Анохин Д.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В соответствии со справками директора <...>, Анохин Д.В. 23 октября 2018 года и 3 июня 2020 года был отчислен в связи с неосвоением программ обучения по специальностям <...> и <...>
В период обучения по специальностям "<...> осужденный проявил низкие способности к обучению и усвоению материала, особой заинтересованности к обучению не проявлял, допускал пропуски теоретических и практических занятий без уважительных причин, по итогам аттестации получил оценку "хорошо".
<...>
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного Анохина Д.В. материал в полном объеме, и вынес мотивированное постановление.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку она содержит исчерпывающие сведения об отбывании наказания, подписана сотрудниками различных служб и утверждена начальником учреждения.
Вопреки доводам жалобы, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие у осужденного облегченных условий содержания, обучение в университете <...> не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2020 года в отношении Анохина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анохина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1240/2020 судья Орлова В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
Председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анохина Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2020 года, которым осужденному
Анохину Д.В., <...> ранее судимому:
1) 19 февраля 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.159, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 11 марта 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 1 апреля 2010 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч.2 с т.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденному 31 декабря 2013 года по постановлению <...> районного суда Орловской области от 19 декабря 2013 года, которым лишение свободы заменено на 2 года 5 месяцев 22 дня ограничения свободы;
4) 18 июня 2014 года приговором <...> районного суда г. Орла (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением стст.70,71 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 мая 2015 года (с учетом внесенных изменений) по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Анохина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Анохин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания имеет поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, окончил <...> по специальностям <...> и "<...> Вину в совершенном преступлении признал и раскаивается в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Анохин Д.В., считая постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что ссылка в характеристике на то, что его поведение является нестабильным, является необоснованной, поскольку после последнего взыскания прошло много времени, он содержится в облегченных условиях, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, пытался обучаться в университете <...>
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно материалу, срок отбывания Анохину Д.В. наказания исчислен с 27 мая 2015 года, конец срока - 1 ноября 2020 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыта (1/2 - 2 июня 2017 года).
Из представленного материала следует, что осужденный Анохин Д.В. прибыл в ФКУ <...> России по Орловской области в <...> 27 июля 2015 года из <...>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд взысканий, которые в настоящее время погашены. С 27 мая 2019 года трудоустроен <...>. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. За время отбывания наказания в исправительной колонии допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию, которое досрочно снято. Обучался в <...> при исправительной колонии <...> Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 19 декабря 2018 года. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает для себя не всегда. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения (принимал участие в посадке цветов на клумбах в локальном участке отряда N). Принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, выполняет общественные поручения, принимал участие в спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с приговором суда согласен.
В заключение административной комиссии указано о нецелесообразности предоставления Анохину Д.В. условно-досрочного освобождения в связи с тем, что ранее ему предоставлялось возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, однако осужденный вновь совершил преступление, ввиду чего велика вероятность рецидива преступлений, а также, обращено внимание на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях Анохина Д.В. усматривается, что за весь период отбывания наказания он имел 5 поощрений (7 июля 2016 года за добросовестное отношение к труду, 16 октября 2018 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, 20 ноября 2019 года, 23 января и 13 апреля 2020 года за добросовестное отношение к труду), имел 6 взысканий (5 мая 2014 года выговор устно <...>), 25 февраля, 30 марта, 6 апреля, 17 апреля 2015 года - выговоры <...>; 12 июля 2018 года - <...>), пять из которых в настоящее время погашены, а одно снято досрочно в порядке поощрения.
Согласно постановлению начальника ФКУ <...> от 19 декабря 2018 года, осужденный Анохин Д.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В соответствии со справками директора <...>, Анохин Д.В. 23 октября 2018 года и 3 июня 2020 года был отчислен в связи с неосвоением программ обучения по специальностям <...> и <...>
В период обучения по специальностям "<...> осужденный проявил низкие способности к обучению и усвоению материала, особой заинтересованности к обучению не проявлял, допускал пропуски теоретических и практических занятий без уважительных причин, по итогам аттестации получил оценку "хорошо".
<...>
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного Анохина Д.В. материал в полном объеме, и вынес мотивированное постановление.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку она содержит исчерпывающие сведения об отбывании наказания, подписана сотрудниками различных служб и утверждена начальником учреждения.
Вопреки доводам жалобы, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие у осужденного облегченных условий содержания, обучение в университете <...> не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2020 года в отношении Анохина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анохина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
