Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1240/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1240/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Чигонашина Д.В. (посредством систем видеоконференцсвязи),
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чигонашина Д.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 09 июня 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Чигонашина Д.В., _______ года рождения, уроженца ********, гражданина ********, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Чигонашина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чигонашин Д.В. осужден по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Он же был осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 14 ноября 2012 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Чигонашин Д.В., отбывающий наказание ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьёй 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав на то, за весь период отбывания наказания имеет профессиональные специальности, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, вину в совершённых преступлениях признал, раскаивается в содеянном.
Осужденный Чигонашин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чигонашин Д.В. не согласился с решением суда, указав, что фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласен с выводами суда о том, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указывает, что ранее был официально трудоустроен поэтому поощрения за добросовестный труд не получал, так как получал заработную плату. Также не согласен с тем, что судом при рассмотрении ходатайства были учтены общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, так как данные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного в порядке ст.80 УК РФ ходатайства.
Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Холмогоров А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Чигонашин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Васильев А.А. просил принятое судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу как несостоятельную без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чигонашина Д.В., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Чигонашину Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Согласно представленной характеристике, утверждённой 07 апреля 2020 года, осуждённый Чигонашин Д.В. администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) характеризуется следующим образом: не трудоустроен, ранее был трудоустроен ********, к труду относится положительно, взысканий не имеет, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет ******** образование ********, исковые обязательства погашены в добровольном порядке, на профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, к представителям администрации колонии относится лояльно, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, по характеру спокоен, малообщителен, уравновешен, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды для ношения в колонии соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путём переписки и посещения комнаты свиданий, в коллективе не конфликтен, учитывает мнение осуждённых.
В выводах характеристики указано, что осуждённый встал на путь исправления, вину признал, раскаивается, характеризуется положительно.
Администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому целесообразной.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Чигонашина Д.В. исчисляется с 26 ноября 2014 года, окончание срока - 25 ноября 2023 года.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Чигонашин Д.В. имеет 2 поощрения в виде благодарностей (л.д.4).
Из финансовой справки следует, что осуждённый деликтных и иных гражданско-правовых обязательств не имеет, на учёте в медицинской части состоит с диагнозом "********", "********", что подтверждается медицинской справкой (л.д.5 - 6).
По информации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 09 июня 2020 года осужденный отбыл 5 лет 6 месяца 13 дней, неотбытый срок наказания составляет 3 лет 5 месяца 15 дней (л.д. 27).
Для полного исследования поведения осужденного Чигонашин Д.В. судом были изучены характеристики ИК-N ... от 29 декабря 2015 года, 22 декабря 2016 года, 12 января 2018 года, 04 марта 2019 года (л.д.23-26).
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
На основе всестороннего и полного анализа представленных материалов, судом установлено, что осужденный Чигонашин Д.В. в период отбывания наказания не в полной мере доказал своё исправление, поощрения за 5 лет 6 месяцев отбывания наказания в исправительном учреждении он стал получать лишь в период предшествующий наступлению права на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, стремления к получению востребованных в колонии профессиональных специальностей для официального трудоустройства он не проявлял.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не может характеризоваться исключительно с положительной стороны, и что он достиг той степени исправления, которая давала бы основания заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Чигонашину Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.
Оценивая данные о личности осужденного Чигонашина Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Чигонашин Д.В. на путь исправления твердо не встал, и не утратил свою общественную опасность. Тем самым цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенных преступлений и своим безупречным поведением заслужил применения к положений ст.80 УК РФ.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии положительных характеристик, отбытии установленного срока не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.
Доводы о том, что ранее осужденный не получал поощрения так как был официально трудоустроен не состоятельны поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ, помимо поощрений за добросовестное отношение к труду, к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. По иным основаниям администрация учреждения не отметила поведение осужденного. В свою очередь, применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Однако наличие лишь двух поощрений за весь период отбытого наказания до обращения в суд не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление при ином, более мягком наказании.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чигонашина Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
