Постановление Кировского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1240/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1240/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июня 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 24.04.2019 г., срок не исполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 7 месяцев 7 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На осужденного ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, а время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы их расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Мерзлых А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за то, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного основного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерной суровым.
В частности, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, считает, что вывод суда противоречит конкретным обстоятельствам дела, данным о его личности и его отношению к содеянному. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, имеет на иждивении малолетнего сына, участвует в его воспитании и оказывает материальную помощь.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Кирова Варнин И.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в связи с полным признанием вины и согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал и учел: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, обсудив данный вопрос в приговоре. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая данные о личности ФИО1, не усматривает таких оснований, вопреки доводам жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка