Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1240/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1240/2015
 
г. Владивосток 05 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Сидельцева А.С.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым осужденному Сидельцеву Алексею Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... края в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» и снижении срока наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Сидельцева А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ» О внесении изменений в ст. 86 УК РФ» и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года осужденному Сидельцеву А.С. в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно отказал ему в принятии к рассмотрению ходатайства. Считает, что суд должен был вызвать его в судебное заседание и рассмотреть ходатайство по существу. Считает, что суд в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ должен был снизить наказание. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ внесены изменения в часть третью статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации
в пункте "г" слова "шести лет" заменено словами "восьми лет";
2) в пункте "д" слова "восьми лет" заменено словами "десяти лет", то есть был увеличен срок судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральный закон № 218 - ФЗ не относится к закону об освобождении от наказания или о смягчении наказания имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поэтому суд правильно отказал заявителю в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сидельцева А.С. без удовлетворения.
Доводы осужденного, о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку по существу заявленное осужденным ходатайство не рассматривалось, постановление судьей вынесено в ходе подготовки к его рассмотрению.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года в отношении осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: Сидельцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка