Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1239/2021

г. Хабаровск 27.04.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королевой И.Б. и Немова А.В.,

с участием прокурора Понкратовой Е.Г.,

осужденного Дзаурова А.И.,

адвоката Ключищевой Е.Г., представившей ордер N 002606 и удостоверение N,

защитника Дзауровой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27.04.2021 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - Ушаковой А.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Дзаурова А.И., его возражениям на апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ушаковой А.С., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.01.2021, которым

Дзауров А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.06.2014 Хабаровским краевым судом (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 05.03.2015) по п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 6 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 27.11.2015 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.06.2014) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 30.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 02.06.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.08.2020) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам

4 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Дзаурова А.И. под стражей с 02.06.2020 по 26.08.2020 включительно, и с 29.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, с 27.08.2020 по 28.01.2021 включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу Ушаковой А.С., апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Дзаурова А.И., его возражений на апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ушаковой А.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Дзаурова А.И. и его защитника - адвоката Ключищевой Е.Г., защитника Дзауровой М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, частично возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.01.2021 Дзауров А.И. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - масла канабиса (гашишного масла), количество которого в высушенном виде составило 21,55 г., что образует крупный размер.

Преступление совершено Дзауровым А.И. в г. Хабаровске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Дзауров А.И. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ушакова А.С., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации действий Дзаурова А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение п.35 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 хотя и назначит Дзаурову А.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако в его резолютивной части не указал о применении положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства Дзаурову А.И. рецидив преступлений, суд первой инстанции не указал вид рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.01.2021 изменить, указать в его резолютивной части на наличие в действиях Дзаурова А.И. опасного рецидива, а также на применение при назначении наказания ст.64 УК РФ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дзауров А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также выполнения им всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.69 УК РФ вполне мог назначить ему окончательное наказание путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказание. Обращает внимание на то, что в настоящее время его жена сломала ногу и ей установлен аппарат Елизарова. Просит смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ушаковой А.С., осужденный Дзауров А.И. просит отказать в удовлетворении доводов государственного обвинителя в части указания в его действиях опасного рецидива. Просит изменить приговор суда по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу Ушаковой А.С., доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Дзаурова А.И., его возражения на апелляционное представление государственного обвинителя по делу, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 подозреваемый Дзауров А.И. обратился с ходатайством к и.о. Хабаровского транспортного прокурора о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

20.03.2019 заместителем Хабаровского транспортного прокурора ходатайство подозреваемого Дзаурова А.И. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено. В этот же день на основании ст.317.3 УПК РФ между подозреваемым Дзауровым А.И., его защитником и заместителем Хабаровского транспортного прокурора было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В указанном соглашении приведён перечень действий, которые Дзауров А.И. обязался совершить, выполняя названное соглашение.

В соответствии со ст.317.5 УПК РФ заместитель Хабаровского транспортного прокурора обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Дзаурова А.И.

Представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого Дзаурова А.И. соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвиняемый Дзауров А.И. добровольно, после консультаций со своим защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Дзауров А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обвинение, предъявленное Дзаурову А.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда первой и апелляционной инстанций не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, обвиняемый Дзауров А.И. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Дзаурова А.И. и постановилобвинительный приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.ч.3,6 ст.317.7 УПК РФ: - содержит описание совершенного преступного деяния, выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В части юридической квалификации содеянного, с учетом позиции государственного обвинителя по делу, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.Действия подсудимого Дзаурова А.И. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дзаурову А.И. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе и характеризующие его данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной фактически содержащуюся в объяснениях, данных Дзауровым А.И. до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, как правильно указывает в апелляционном представлении прокурор, в соответствии с положениями ч.2 п."б" ст.18 УК РФ, признается опасным. При этом, судом учтены требования ст.317.7 ч.5 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Решение суда о назначении Дзаурову А.И. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств была признана судом исключительной, что позволило применить к Дзаурову А.И. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3 ст.68 УК РФ является ошибочной и излишне указанной, так как суд применил при назначении осужденному Дзаурову А.И. положения ст.64 УК РФ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Дзауров А.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых судебной коллегии не представлено.

Доводы осужденного и стороны защиты о признания смягчающим наказание обстоятельством данных о том, что его жена ФИО1 сломала ногу и ей установлен аппарат Елизарова, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции медицинские документы, удовлетворению не подлежат, так как данные обстоятельства никаким образом не влияют на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания и не влекут за собой его смягчение, поскольку по смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения.

При этом необходимо отметить, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Дзаурову А.И. ранее было признано нахождении на его иждивении - его супруги.

Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в том числе и в связи с полученной травмой женой Дзаурова А.И. в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных судебной коллегии не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о назначении ему окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на законе и удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с положениями ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ, которые подлежали применению при назначении осужденному Дзаурову А.И. окончательного наказания, следует, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

А поскольку Дзауров А.И. осужден за совершение тяжкого преступления, то судом первой инстанции при назначении ему окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, правильно применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Дзаурова А.С. приговора.

Наказание осужденному Дзаурову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется, и судебная коллегия таких оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Дзаурову А.И. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Дзаурову А.И. правильно, в соответствии с п.ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.35 и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указание на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущено нарушение закона, выразившееся в том, что придя к выводу о назначении осужденному Дзаурову А.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не указал на применение положений ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменения в приговор суда, указав о том, что наказание Дзаурову А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ считать назначенным с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме этого, как видно из обжалуемого приговора, суд в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Дзаурова А.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе и частями второй и третей ст.228 УК РФ. А поскольку Дзауров А.И. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, то при зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей к нему должна быть применена норма закона, предусмотренная ч.3.2 ст.72 УК РФ, а не п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.