Постановление Ярославского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1239/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1239/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2021 года, которым
Варламов Денис Михайлович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
-25.05.2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.02.2020 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 31.03.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
-ч.1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 26 декабря 2020 года в период с 09 до 18 часов, к 7 месяцам ограничения свободы;
- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, 14 февраля 2021 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 24 февраля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2, 25 февраля 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 01 марта 2021 года в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 08 марта 2021 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, к 3 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 24 минуты, к 4 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, к 4 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, к 4 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 12 марта 2021 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>,12 марта 2021 года в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут, к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 13 марта 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 13 марта 2021 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 14 марта 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 47 минут, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 14 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Варламову Д.М. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года и за преступления по данному приговору, окончательно назначено Варламову Д.М. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Варламова Д.М., которая сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Варламову Д.М. в виде лишения свободы исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Варламова Д.М. под стражей по данному приговору за период с 14 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года, с 13 мая 2021 года до вступления его в законную силу, по приговору суда от 31 марта 2021 года за период с 31 марта 2021 года до 13 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено Варламову Д.М. отбытое им наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года за период с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Варламова Д. М. в качестве возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> - 11 634 руб. 52 коп.; <данные изъяты> - 4849 руб. 91 коп.; <данные изъяты> - 6406 руб. 96 коп.; <данные изъяты> - 5 695 руб. 59 коп.
Определена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено 1 пару кроссовок черного цвета, находящихся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский - выдать законному владельцу, а в случае не востребованности - уничтожить.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, мнения защитника Потаповой Н.А. и осужденного Варламова Д.М., поддержавших частично доводы представления, просивших о снижении наказания, суд
установил:
Варламов Д.М. осужден: за 1 эпизод мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; за 4 эпизода грабежа; за 2 эпизода покушения на грабеж, за 6 эпизодов краж; за 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ, за 1 эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.
Преступления совершены в городском округе г. Переславля- Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Варламов Д.М. признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. просит приговор в отношении Варламова Д.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Полагает, что при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, в частности, ч.1 ст. 53, ч.3 ст. 66, ч.1 примечания к ст. 158 УК РФ, п. 4 ст. 307, п. п. 4,9,12 ч.1 ст. 308, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, а также п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
Указывает, что судом по ч.1 ст. 159.1 УК РФ фактически не назначено наказание в виде ограничения свободы, что является нарушением требований уголовно- процессуального закона, поскольку не установлены ограничения, в том числе, которые являются обязательными.
Отмечает, что из обвинения по эпизоду хищения из <данные изъяты> следует, что Варламов Д.М. фактически завладел из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 3000 рублей, а хищение денежных средств на сумму 360 рублей подлежало исключению из обвинения, что не требовало исследования доказательств.
Обращает внимание, что по трем эпизодам покушений применены только положения ч.1 ст. 66 УК РФ, но в приговоре отсутствует ссылка на ч.3 ст. 66 УК РФ, что повлияло на справедливость наказания.
Отмечает, что в приговоре при изложении сведений о личности Варламова Д.М., суд сослался на то, что он привлекался к административной ответственности, но не указал о каких именно административных правонарушениях идет речь, хотя он признан виновным, в том числе, за преступления, частью объективной стороны, которых является факт привлечения его к административной ответственности.
Полагает, что при зачете в срок отбытия наказания периода с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года излишне указаны пропорции зачета, поскольку данный период не является временем содержания под стражей, а является наказанием отбытым по предыдущему приговору.
Считает, что при определении судьбы вещественного доказательства - 1 пары кроссовок черного цвета, суд не указал кто является владельцем данных кроссовок, необходимо уточнить, что их надо передать Варламову Д.М., в противном случае возникнут неясности при исполнении приговора.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, нахожу приговор в части осуждения Варламова Д.М. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 26 декабря 2020 года в период с 09 до 18 часов, подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями п. п. 4,9,12 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Исходя из положений ч.1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанности, определенных уголовным законом. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Судом по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты> назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, но не назначены ограничения и обязанности, определенные уголовным законом, в том числе, которые подлежат обязательному установлению, тем самым по данной статье фактически не назначено наказание осужденному.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона влечет отмену приговора, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку вопросы виновности или невиновности, назначения наказания, в случае вынесения обвинительного приговора, отнесены к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Иные доводы представления по данному эпизоду, в том числе, касающиеся исключения из обвинения суммы в размере 360 рублей, не подлежат рассмотрению на данной стадии процесса, будут являться предметом нового судебного рассмотрения
В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенное нарушение, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
В остальной части настоящей приговор в отношении Варламова Д.М. подлежит изменению.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Варламова Д.М. с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Варламов Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов преступлений в отношении ФИО1, 14 февраля 2021 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут; <данные изъяты>, 13марта 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут; <данные изъяты>, 13 марта 2021 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут; <данные изъяты>, 14 марта 2021 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов в отношении <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут; <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов в отношении <данные изъяты>, 24 февраля 2021 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут; ФИО2., 25 февраля 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 30 минут; <данные изъяты> 01 марта 2021 года в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут; <данные изъяты>, 08 марта 2021 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут; <данные изъяты>, 12 марта 2021 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут; <данные изъяты> 12 марта 2021 года в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут;
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут;
- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому из эпизодов в отношении <данные изъяты>11 марта 2021 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 24 минуты; <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут; <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут; <данные изъяты>, 14 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут.
При назначении наказания Варламову Д.М. обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного по всем эпизодам преступлений: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья его бабушки, оказание помощи матери и бабушке, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание правильно учтен рецидив преступлений, назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Сведения о личности осужденного исследованы в полном объеме, приведены в приговоре, учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, из описательно- мотивировочной части приговора при описании сведений о личности осужденного должно быть исключено указание на учет при назначении наказания данных о привлечении Варламова Д.М. к административной ответственности, поскольку ранее он привлекался к ответственности по ст. 7.27 КОАП РФ, повторный учет данного обстоятельства не допустим, поскольку он осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - 1 эпизод, по ст. 158.1 УК -4 эпизода, где частью объективной стороны этих преступлений является привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.
Суд обоснованно назначил наказание Варламову Д.М. в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по эпизодам: в отношении ФИО1, 14 февраля 2021 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут; <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут; <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут; <данные изъяты>, 13 марта 2021 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут; <данные изъяты>, 13 марта 2021 года в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, <данные изъяты>, 14 марта 2021 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут, применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными.
С учетом данных о личности осужденного отсутствуют основания для замены лишения свободы на принудительные работы.
Вместе с тем, суд по эпизодам в отношении <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут; <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут; <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, не учел при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку осужденным совершены неоконченные преступления - покушения. Данное нарушение подлежит устранению путем изменения приговора, указания на учет при назначение наказания положений ч.3 ст. 66 УК РФ по данным эпизодам.
Выводы суда о назначении наказания Варламову Д.М. в виде реального лишения свободы, являются мотивированными и правильными, назначенный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.
С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.
Исходя из учета положений ч.3 ст. 66 УК РФ, должно быть снижено наказание Варламову Д.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений в отношении <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут; <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут.
Оснований для снижения размера наказания по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 11 марта 2021 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 35 минут; ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов в отношении <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 24 минуты; <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут; <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут; <данные изъяты> 14 марта 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, не имеется, так Варламову Д.М. назначено минимальное наказание при рецидиве преступлений, а положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не могут быть применены.
Вместе с тем, с учетом отмены приговора в части, а также внесенных изменений в приговор, должен быть снижен размер наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора должно быть исключено указание на применение п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку приговор частично отменен.
Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом в нарушении требований ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбытия наказания периода с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года излишне указаны коэффициенты зачета, поскольку данный период не является временем содержания под стражей, а является наказанием, отбытым по приговору от 31 марта 2021 года, который подлежит зачету в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому в данной части приговор также подлежит изменению.
В остальной части, касающейся зачета срока содержания под стражей, ввиду отсутствия доводов представления, суд апелляционной инстанции изменений не вносит.
С учетом того, что в приговоре не определена, в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, судьба 1 пары кроссовок черного цвета, не указаны данные владельца, которому они подлежат возращению, следует изменить приговор и уточнить описательно- мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что 1 пара кроссовок черного цвета, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский подлежит выдаче законному владельцу Варламову Д.М., а в случае не востребованности - уничтожению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в указанной выше части, влекущих отмену приговора, не допущено.
Исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2021 года в отношении Варламова Дениса Михайловича в части его осуждения по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты> 26 декабря 2020 года в период времени с 09 до 18 часов, отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Этот же приговор в отношении осужденного Варламова Дениса Михайловича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда об учете при назначение наказания сведений о привлечении Варламова Д.М. к административной ответственности;
- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на применение п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений;
- уточнить описательно- мотивировочную и резолютивную части приговора, указать, что 1 пару кроссовок черного цвета, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский следует выдать законному владельцу Варламову Д.М., а в случае не востребованности - уничтожить;
- применить при назначение наказания Варламову Д.М. по эпизодам в отношении <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут; <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, <данные изъяты> 11 марта 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, положения ч.3 ст. 66 УК РФ;
- снизить Варламову Д.М. размер наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты>, 19 февраля 2021 года в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, до 1 года 1 месяца лишения свободы;
- снизить Варламову Д.М. размер наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, до 1 года 1 месяца лишения свободы;
- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода ), путем частичного сложения наказаний назначить Варламову Д.М. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
-в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года и за преступления по данному приговору, окончательно назначить Варламову Д.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из резолютивной части приговора указание на то, что отбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года за период с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года включительно подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка