Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1239/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1239/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Ившиной Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пермякова С.Н. в защиту интересов осужденной Пастуховой Н.А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым осужденной
Пастуховой Наталье Андреевне, родившейся ** года на ст. ****,
неотбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Пастуховой Н.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Ившиной Н.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Пастухова Н.А. осуждена по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратилась с представлением о замене Пастуховой Н.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Пастуховой Н.А. - адвокат Пермяков С.Н. ставит вопрос об отмене постановления. Отмечает, что Пастухова Н.А. признала вину, раскаялась в содеянном, имеет престарелую мать, за которой необходимо осуществлять уход. Законный представитель потерпевшей не настаивал на строгом наказании.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Краснокамского района Суяргулова О.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - отклонить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Из представленного материала усматривается, что постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года не подписано председательствующим судей, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы адвоката, подлежат проверке при повторном рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Пастуховой Натальи Андреевны отменить, материал по представлению начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. о замене Пастуховой Н.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка