Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1239/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сабашнюка А.Л.
судей Барабаш О.В.
Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Башмаковой М.И.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 1073, ордер N 331 Николаева Н.Е.
осужденного Яскевича С.А.
прокурора Зайцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Михайловского района Приморского края Прохорович А.С., апелляционную жалобу адвоката Казанаева В.С. в защиту интересов осужденного Яскевича С.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10.02.2021, которым
Яскевич Сергей Александрович, родившийся 06.07.1992 в с. Осиновка Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Яскевич С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Яскевича С.А., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яскевич С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление им совершено в период времени с 19.09.2019, в точно не установленное время до 21-17 часов 20.09.2019 в с. Осиновка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 193-213).
В судебном заседании Яскевич С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, дал показания по обстоятельствам уголовного дела.
В апелляционном представлении (т. 2 л.д. 227-228) и.о. прокурора Михайловского района Приморского края Прохорович А.С. просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об учете размера наркотического средства при решении вопроса о невозможности исправления Яскевича С.А. без реального отбывания наказания, снизить размер назначенного наказания.
В обоснование указывает, что размер наркотического средства уже был учтен при квалификации преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 219-220) адвокат Казанаев В.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении Яскевича С.А. прекратить.
Указывает, что не была опровергнута версия осужденного о том, что он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, когда выехал на мотоцикле на помощь ФИО9, ФИО10, которые застряли в дорожной яме на автомашине.
Отмечает, что не была проверена возможность наблюдать свидетелям за действиями осужденных с тех мест, где они находились; нет схемы места происшествия, где было бы указано, где находились свидетели, осужденный в момент наблюдения за их действиями.
Утверждает, что не было установлено, мог ли осужденный Яскевич С.А. за указанное в приговоре время собрать указанное количество наркотического средства; не установлено, что Яскевич С.А. является потребителем марихуаны, на момент его задержание признаков наркотического опьянения обнаружено не было.
Указывает, что не опровергнуто утверждение осужденного о том, что он не мог собирать коноплю в тот день, о котором говорит свидетель, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, поскольку в этот день его (Яскевича С.А.) мотоцикл был не исправен.
Письменные возражения на апелляционное представление, жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о виновности Яскевича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
В обоснование доказанности вины Яскевича С.А. суд первой инстанции обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.09.2019, из которых следует, что наркотические средства растительного происхождения (марихуану), при их наличии употреблял по несколько раз в день. Примерно в мае-июне 2019 года, проезжая на мотоцикле, приблизительно в 9 километрах от с. Осиновка, он заметил несколько полян дикорастущей конопли и решил, что в сентябре 2019 года он соберет кусты конопли для собственного потребления. 19.09.2019 он на своем мотоцикле приехал в указанный район и оборвал одну поляну конопли, произраставшую в районе старой фермы. Полученные кусты растений он расположил на бетонном покрытии для высушивания. 20.09.2019 примерно в 16 часов ему позвонил его знакомый, который вместе с их общим знакомым застрял на микроавтобусе в районе "3-й бригады". Они попросили его приехать и помочь им. Поскольку застряли его знакомые недалеко от места, где сушилась оставленная им конопля, он взял с собой мешки для того, чтобы забрать высушенную коноплю. Приехав на место, он увидел пустой микроавтобус и решилпоехать по тропе, чтобы найти их. Никого не найдя, он поехал на место сушения конопли, где начал собирать коноплю в мешок, после чего был задержан сотрудниками полиции. На месте его задержания с его участием было проведено мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были изъяты наркотическое средство марихуана, принадлежавшая лично ему, которую он собирал для личного употребления. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 123-126).
Оценивая показания Яскевича С.А., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.
Кроме этого, суд первой инстанции верно указал, что сведений о том, что Яскевич С.А. при даче признательных показаний находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, а также данных, свидетельствующих о наличии у Яскевича С.А. причин для самооговора, материалы уголовного дела не содержат, перед допросом следователем у последнего выяснялось о его самочувствии, Яскевич С.А. о каких-либо проблемах со здоровьем, иных причинах, препятствующих участию в следственном действии, не заявлял.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание, что при допросе в качестве подозреваемого 22.09.2019 Яскевич С.А. не отказывался от дачи показаний, ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса был прочитан им, защитником. От защитника, самого Яскевича С.А. никаких заявлений, замечаний по поводу содержания протокола, искажения содержания показаний последнего, хода допросов, о применении незаконных методов ведения следствия не поступало.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Указанные доводы верно признаны не нашедшими своего подтверждения и опровергающимися показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, а также постановлением следственного отдела военного Следственного управления Следственного комитета РФ по Тихоокеанскому флоту от 04.12.2019 (т.2 л.д. 16-21).
Показания Яскевича С.А. в судебном заседании правильно расценены судом, как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам стороны защиты, суд, приходя к выводу о виновности Яскевича С.А., обоснованно сослался в приговоре на следующие доказательства:
- показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 20.09.2019 примерно в 17 часов он выехал в с. Осиновка Михайловского района для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специалиста. В с. Осиновка в поле их ожидал сотрудник ФСБ, недалеко стояли сотрудники ОМОН, с которыми находились двое молодых людей. Сотрудники оформляли документы. В это время одному из оперативных сотрудников поступила информация, что недалеко от места, где они находятся, задержан еще один человек, который собирал коноплю. По указанию сотрудника ФСБ совместно с приглашенными лицами он прошел около 450-500 м по полю, где увидел молодого человека в спортивном костюме, на руках которого был толстый слой массы буро-зеленого цвета. Молодой человек представился, как Яскевич С.А. Сотрудник ФСБ зачитал постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", разъяснил всем его участникам права и обязанности. По указанию сотрудника он отобрал у Яскевича С.А. смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвовавших лиц. Верхушки конопли были упакованы в имеющиеся у задержанного при себе мешки, опечатаны, о чем составлялись соответствующие протоколы, которые были прочитаны Яскевичу С.А., последний, все присутствовавшие лица поставили свои подписи;
- показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что 18.09.2019 в УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о готовящейся переработке, транспортировке наркотических средств каннабисной группы для дальнейшего их сбыта с территории с. Осиновки Михайловского района Приморского края. В связи с этим было принято решение о проведении 20.09.2019 на участке местности в окрестностях с. Осиновка Михайловского района оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". 20.09.2019 он совместно с сотрудниками ОМОН выехал на участок местности, находящийся в 8 километрах от с. Осиновка в Михайловском районе. Находясь на месте, он дал сотрудникам Росгвардии указание рассредоточиться, замаскироваться и ожидать. Примерно в 15 часов к указанному месту подошли два гражданина, которые были ими задержаны. В ходе оформления протоколов ему поступила информация, что в это же место направляется Яскевич С.А. Последний был задержан во время сбора уже подготовленной конопли. Яскевич С.А. находился рядом с бетонной площадкой, на которой находилась крупная партия конопли. Он огласил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", разъяснив Яскевичу С.А. его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Эксперт-криминалист с согласия Яскевича С.А. отобрал смывы с рук последнего, которые были упакованы, опечатаны, все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем верхушки конопли с бетонного основания были изъяты и упакованы в мешки, которые были при Яскевиче С.А., опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, о чем составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны Яскевичу С.А., так как он отказался их читать. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало;
- показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что 20.09.2019 около 05 утра он в рамках взаимодействия с сотрудниками ФСБ сориентировал последних на местности с целью отработки ими поступившей информации о сборе неустановленными лицами дикорастущей конопли в районе фермы в с. Осиновка Михайловского района. Он помог им наиболее лучшим образом разместиться на местности с целью наблюдения. Примерно в 15 часов ему позвонил ФИО17 и сообщил, что в том месте, где он оставил их утром, ими были задержаны трое молодых людей, в том числе Яскевич С.А. Задержанные ему известны как жители села Осиновка. Около 19 часов он приехал на место, в задержанных он опознал жителей Михайловского района, в том числе Яскевича С.А., который неоднократно был замечен в употреблении наркотических средств;
- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что 20.09.2019 примерно в 4-5 часов совместно с сотрудниками Росгвардии он выехал в с. Осиновка Михайловского района с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в Михайловском районе. Все должно было происходить в 8 км от с. Осиновка Михайловского района. Прибыв в указанное место, ФИО17 дал сотрудникам Росгвардии указание рассредоточиться, замаскироваться и ждать прихода лиц, которые должны были собрать крупную партию конопли. Совместно с сотрудниками Росгвардии он также принял меры к маскировке и находился примерно в 200м от места произрастания конопли. Примерно в 15-16 часов к указанному месту подошли два человека, которые стали собирать коноплю в мешки. Указанные лица были задержаны. Позже от коллег он узнал, что там же был задержан Яскевич С.А., который осуществлял там сбор дикорастущей конопли;
- показания свидетелей ФИО12, ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве присутствующих лиц участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>. Доехав до <адрес> они с участниками указанного мероприятия проследовали по пересеченной местности 8-10 км и остановились в поле, где их встретил оперативный сотрудник ФСБ. Затем все вместе они проследовали к стоявшим недалеко сотрудникам ОМОН, возле которых стояли двое парней. После этого, пройдя около 450 метров по полю, они увидели молодого парня в спортивном костюме, руки которого были в толстом слое массы темно-зеленого цвета. Рядом с парнем на бетонном основании лежало много верхушечных частей кустов конопли. Подойдя к парню, оперативный сотрудник представился, зачитал постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", разъяснил им права и обязанности. Парень представился как Яскевич С.А., которому были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Яскевич С.А. показал, что с целью вывоза с поля данной конопли у него при себе имеются три полимерных мешка. У Яскевича С.А. были сделаны смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Верхушки конопли были упакованы в предоставленные Яскевичем С.А. полимерные мешки, опечатаны, составлены соответствующие протоколы. Яскевичу С.А. протоколы были прочитаны, так как он отказался их читать. Все участвующие лица, в том числе Яскевич С.А. поставили свои подписи. Яскевич также поставил свою подпись;
- показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что 19.09.2019 около 17 часов он видел, как Яскевич С.А. собирал в мешок белого цвета кусты конопли. Мешки у Яскевича С.А. были белые, около пяти штук. Рядом с Яскевичем С.А. был кроссовый мотоцикл, с деталями белого и красного цвета. Наблюдал он за Яскевичем С.А. около 30-40 минут. После сбора конопли в мешки Яскевич С.А. поочередно высыпал содержимое мешков в 50-70 метрах от места сбора на бетонные плиты.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку их показания были последовательными, не противоречили признательным показаниям самого Яскевича С.А. в ходе предварительного следствия, взятым судом за основу. Все свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ранее, за исключением свидетеля ФИО20, с осужденным знакомы не были, основания, по которым они желали бы оговорить осужденного, не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела не установлена.
Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам стороны защиты, у органов предварительного следствия, суда отсутствовали основания для проверки с помощью технических средств возможности свидетелей наблюдать действия осужденного с тех мест, где они находились.
Все свидетели являлись непосредственными очевидцами тех событий, о которых давали показания, их показания согласуются между собой, не содержат противоречий и не опровергнуты стороной защиты и Яскевичем С.А.
С учетом приведенной в приговоре совокупности доказательств отсутствие схемы места происшествия с указанием мест нахождения свидетелей в момент наблюдения за действиями Яскевича С.А. не ставит под сомнение вывод суда о виновности последнего в инкриминируемом преступлении.
В обоснование вывода о виновности Яскевича С.А. в совершении инкриминируемого преступления суд первой инстанции верно принял во внимание результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 20.09.2019, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 8 км 190 м в южном направлении от с. Осиновка Михайловского района Приморского края, на бетонном покрытие обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, как установлено в ходе судебного следствия, Яскевич С.А. примерно в мае-июне 2019 года обнаружил в районе участка местности, расположенного примерно в 08 км 190 м в южном направлении от с. Осиновка Михайловского района Приморского края, путем сбора вручную верхушечных частей дикорастущей конопли - незаконно приобрел, а в дальнейшем перенес от места незаконного приобретения до места изъятия, где незаконно хранил без цели сбыта до их изъятия в 21.17 час 20.09.2019.
Надлежащая оценка исследованных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.
Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю (т.1 л.д. 31-32).
Как усматривается из материалов уголовного дела, проведение оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" было обусловлено необходимостью выявления и документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, получение необходимых доказательств и пресечения их противоправной деятельности.
Основания и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия не противоречат положениям ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также материалам уголовного дела.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлялось соответствующим протоколом (т.1 л.д. 33-35), где фиксировались все производимые действия. Основания ставить под сомнение указанный протокол у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку он был подписан принимавшими участие в данном мероприятии лицами, в том числе Яскевичем С.А., от которых никаких замечаний, заявлений не поступало.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 20.09.2019 в орган предварительного следствия были предоставлены в соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующих постановлений (т.1 л.д. 29-30). Нарушений указанного закона, требований УПК РФ, ограничения конституционных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.
Оснований ставить под сомнение выводы заключений экспертов N 305эс от 22.10.2019, N 352эс от 26.11.2019, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение виновности Яскевича С.А., не имеется, поскольку они были проведены экспертами, имеющими соответствующую подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Заинтересованность экспертов в исходе настоящего уголовного дела не установлена.
Наличие в смывах с обеих рук Яскевича С.А. следов тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами бесспорно свидетельствует о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам стороны защиты, утверждения Яскевича С.А. о том, что 19.09.2019 он не мог находиться на участке местности, расположенном примерно в 08 км 190 м в южном направлении от с. Осиновка Михайловского района ввиду неисправности мотоцикла опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, приведенными в приговоре суда.
Кроме этого, показания осужденного в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, присутствовавших при проведении обследования и изъятия наркотического средства в месте, указанном свидетелем ФИО20, то есть с бетонных плит на территории заброшенной фермы в окрестностях с. Осиновка, которое изымалось у Яскевича С.А., а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО17
Показаниям Яскевича С.А. о том, что дело в отношении него сфабриковано, он прибыл к заброшенной ферме для сбора кукурузы, что на место сушения конопли он прибыл по указанию своего знакомого для сбора и дальнейшей ее транспортировки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Установление времени, за которое Яскевич С.А. мог собрать указанное в приговоре количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), не подлежит доказыванию по инкриминируемому ему преступлению.
Надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при иных, чем установлено судом обстоятельствах, равно как и другим лицом, из материалов дела не установлено.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, в том числе полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия ""Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного в суде первой инстанции о фальсификации в отношении него материалов уголовного дела не подтверждаются представленными материалами уголовного дела и, следовательно, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам стороны защиты, не обнаружение у Яскевича С.А. клинических признаков наркотической зависимости не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом преступлении.
Ссылка стороны защиты в апелляционной жалобе фактически только на показания Яскевича С.А., данные в судебном заседании, носит односторонний характер. Показания осужденного оценены стороной защиты в отрыве от имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется, судом дана оценка доводам стороны защиты и осужденного.
Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, были озвучены в ходе судебного следствия, в прениях сторон, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Яскевича С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтвержден материалами уголовного дела, мотивирован и судебная коллегия находит его убедительным.
Действия Яскевича С.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания Яскевича С.А. судебная коллегия не находит.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, доводам осужденного и стороны защиты.
Нарушений процессуальных прав участников, в том числе прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Яскевичу С.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении ребенка, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих освободить Яскевича С.А. от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, судебная коллегия не находит.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ также мотивирован.
Вместе с тем, приходя к указанному выводу, суд первой инстанции необоснованно учел размер наркотического средства, который Яскевич С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, поскольку он является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
При указанных обстоятельствах данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, принимая во внимание, что при определение вида и размера наказания суд не учитывал размер вменяемого осужденному наркотического средства, а ссылался на него лишь при обосновании вывода о невозможности применения в отношении Яскевича С.А. ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного последнему наказания.
При этом, исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на размер наркотического средства не ставит под сомнение правильность вывода суда о невозможности применения в отношении Яскевича С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не являлось единственным.
Вид исправительного учреждения Яскевичу С.А. определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о зачете судом первой инстанции в срок отбывания наказания осужденному времени его содержания под стражей с 10.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 февраля 2021 года в отношении Яскевича Сергея Александровича - изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора (1 абзац 20 лист приговора) исключить слова "с учетом размера наркотического средства".
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Казанаева В.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи О.В. Барабаш
И.В. Балашова
Справка: осужденный Яскевич С.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
