Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года №22-1239/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1239/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Нартахова И.А. (посредством систем видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С., предоставившей удостоверение N 619, ордер N 90 от 20 августа 2020 года,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нартахова И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 03 июня 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Нартахова И.А., _______ года рождения, уроженца ********,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Нартахова И.А., адвоката Сюнюшевой Е.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нартахов И.А. осуждён по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Он же был осуждён по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года осуждённый Нартахов И.А. был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания в количестве 1 года 5 месяцев 3 дней.
Он же был осуждён по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 19 февраля 2016 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19 февраля 2016 года, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Нартахов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыл срок наказания дающий право на обращение с заявленным ходатайством, взысканий не имеет.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нартахов И.А. не согласился с решением суда, полагая выводы суда основанными на неправильном толковании положений ст.80 УК РФ.
Указывает, что выводы суда о том, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, не основаны на законе.
При этом ссылается на не полную правовую оценку судом материалов дела, данных о личности самого осужденного, его отношение к совершенному, к труду. Также полагает, что ссылка суда на необходимость дальнейшего содержания в исправительном учреждении для достижения целей наказания несостоятельна, поскольку принудительные работы также предусматривают содержание в исправительном учреждении.
Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Нартахов И.А. и адвокат Сюнюшева С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Васильев А.А. просил принятое судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу как несостоятельную без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Нартахова И.А., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Нартахову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) от 17 апреля 2020 года, осуждённый Нартахов И.А. прибыл в исправительное учреждение 30 апреля 2019 года, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы, по мере привлечения принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, отбывает наказание в обычных условиях содержания.
В период отбывания наказания осуждённый в профессиональном училище не обучался в связи с тем, что в личном деле имеется справка о том, что в 2017 году получил свидетельство об окончании специальности "********", нареканий со стороны преподавателей не имел, к обучению относился удовлетворительно, не трудоустроен, принимает участие с мероприятиях по благоустройству отряда и колонии, по работе замечаний не имеет, два раза поощрялся правами начальника учреждения, к труду относится добросовестно.
По характеру малообщительный, спокойный, уравновешенный, в быту опрятен, форму одежды для ношения в учреждении соблюдает.
С 06 июня 2019 года состоит на профилактическом учёте как ********.
К представителям администрации колонии относится лояльно, в общении с персоналом учреждения вежлив, корректен, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, с близкими родственниками связь поддерживает путём свиданий, получения передач, телефонных разговоров.
Вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся.
В выводах характеристики отмечено о том, что осуждённый Нартахов И.А. в целом характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления, но в связи с тем, что он состоит на профилактическом учёте и в личном деле отсутствуют документы для трудоустройства (ИНН) администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Нартахову И.А. не целесообразной.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, и согласно выписке из приказа от 21 мая 2020 года, следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый получил три поощрения по итогам работы за 2 и 4 кварталы 2019 года, и за добросовестное отношение к труду по итогам 1 квартала 2020 года, взысканий не имеет (л.м. 4, 27).
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Нартахова И.А. исчисляется с 12 апреля 2019 года, окончание срока - 10 марта 2022 года.
Из финансовой справки следует, что осуждённый деликтных и иных гражданско-правовых обязательств не имеет, на учёте в медицинской части состоит с диагнозом "********", что подтверждается медицинской справкой (л.д.5 - 6).
По информации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 03 июня 2020 года осужденный отбыл 1 год 2 месяца 23 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 7 дней (л.д. 31).
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; тяжесть совершённого преступления и его отношение к содеянному; мнение администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного и его отношение к труду не были стабильно положительными и не позволяют прийти к заключению о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом. Признано обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного наличие 3 поощрений за труд, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни учреждения. Вместе с тем, при всестороннем исследовании данных о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания установлено, что активная положительная динамика в стремлении к исправлению не наблюдается. Так, стремления к получению профессионального образования в период отбывания наказания в исправительном учреждении Нартахов И.А. не изъявлял, состоит на профилактическом учете как склонный к ********. Активной положительной динамики в стремлении осужденного к исправлению не наблюдается.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду расценить поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания как однозначно положительные, а равно прийти к твердому выводу о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенных преступлений и своим безупречным поведением заслужил применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированным. Осуждённый Нартахов И.А. не проявил безупречного поведения за весь период отбывания наказания, нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества с применением к нему мер воспитательного воздействия, так как цели исправления еще не достигнуты. Исключительных оснований и обстоятельств по делу не усматривается.
Отсутствие действующих взысканий и отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это свидетельствует лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ, помимо поощрений за добросовестное отношение к труду, к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. По иным основаниям администрация учреждения не отметила поведение осужденного. В свою очередь, применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Однако наличие лишь трех поощрений за весь период отбытого наказания до обращения в суд не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление при ином, более мягком наказании.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нартахова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка