Постановление Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №22-1239/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1239/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого
Бредихина А. В., родившегося (дата) в (адрес), ***, не судимого,
на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав защитника - адвоката Гринкевич Т.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года Бредихин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено (дата) в период времени с 9 часов 8 минут до 9 часов 11 минут в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бредихин А.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бредихин А.В. указал, что его задержание и доставление в отдел полиции по поводу бытовой ссоры является незаконным, поскольку отсутствовало заявление. Он беспричинно находился в отделении полиции более двух часов. В деле отсутствует доказательства его вины. Видеозапись нанесения ему ударов он увидел только в судебном заседании, при этом механизм нанесения ударов не соответствует описанию в материалах дела. Считает противоречивыми показания свидетеля ФИО6 о том, что он (Бредихин А.В.) сломал дверь в служебный кабинет, поскольку находился в наручниках и не мог этого сделать. Адвокат ФИО7 убедил его воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, забрать отзыв на обвинительное заключение. Просит приговор отменить, провести судебное следствие, исследовать видеозапись всего времени его нахождения в отделе полиции.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного первый заместитель Бузулукского межрайонного прокурора ФИО8 считает обжалуемый приговор в отношении Бредихина А.В. законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Бредихина А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Бредихина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- признательными показаниями осужденного Бредихина А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) около 8 часов он был доставлен в отдел полиции из - за конфликта со знакомыми. Из отдела полиции он уходить не хотел, был пьян, задирался на сотрудников полиции. У него произошел конфликт с сотрудником полиции, который в форменном обмундировании и с автоматом сидел при входе в отдел полиции. Помнит, он ударил сотрудника шариковой ручкой по руке и несколько раз ударил рукой по лицу. Также помнит, что сломал одну из дверей, которая расположена в дальней части коридора на первом этаже отдела полиции (т. 1, л.д. 97-100, 105-107);
- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что работает в должности полицейского ООК ИВС в МО МВД России "Бузулукский". (дата) в 8 часов 00 минут заступил на дежурство на пост N 1 МО МВД РФ "Бузулукский" совместно с ФИО10, дежурили на посту при входе в основное административное здание отдела полиции, расположенное по адресу: (адрес). При нём находился автомат. Около 8 часов 40 минут в отдел был доставлен Бредихин А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении фойе около дежурной части, Бредихин А.В. выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе. На сделанные ему замечания он не реагировал, покидать помещение отдела полиции отказывался. Бредихин А.В. пытался покурить в помещении отдела полиции. Он (ФИО9) забрал у Бредихина А.В. сигареты и пояснил, что в помещении курить запрещено. После этого Бредихин А.В. ударил его кулаком по лицу, он (ФИО9) почувствовал резкую боль. Затем Бредихин А.В. взял со стола шариковую ручку и нанёс ею удар по правой кисти, поцарапав ему руку. Он и ФИО10 пытались успокоить Бредихина А.В., схватили его за руки и надели на него наручники. Спустя несколько минут проводили Бредихина А.В. на улицу и зашли обратно в отдел полиции. Бредихин А.В. вновь забежал в здание и выбил дверь в кабинет N 8 ИВС. При этом Бредихин А.В. всё время выражался грубой нецензурной бранью и вёл себя агрессивно. Затем Бредихин А.В. был передан сотрудникам ППС, которые доставили его в наркологический диспансер, а затем он вновь был доставлен в отдел полиции к следователю. Позже Бредихин А.В. принёс ему свои извинения;
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Бредихин А.В. ударил его по лицу кулаком и схватился руками за автомат. Он стал его отталкивать от себя и нанёс один удар ногой в область ягодиц, чтобы Бредихин А.В. отпустил автомат. Также в процессе потасовки Бредихин А.В. ударил его шариковой ручкой по правой кисти, отчего он почувствовал резкую боль. Затем Бредихин А.В. отпустил автомат и он отошел от него. Спустя несколько секунд, Бредихин А.В. снова стал замахиваться на него и ударил кулаком по лицу, а также вновь схватился за его автомат. Он в ответ ударил Бредихина А.В., пытаясь предотвратить попытку Бредихина А.В. завладеть оружием. Затем на Бредихина А.В. были надеты наручники в целях пресечения его противоправного поведения (т. 1, л.д. 60-63);
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что состоит в должности полицейского отделения по охране здания МВД МО МВД РФ "Бузулукский". (дата) в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ФИО9 Около 8 часов 40 минут в отдел был доставлен Бредихин А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в фойе около дежурной части, Бредихин А.В. выражался грубой нецензурной бранью, ругался со всеми, вел себя вызывающе. Бредихин А.В. не хотел уходить из отдела полиции и не реагировал на замечания. Затем Бредихин А.В. пытался покурить в помещении отдела полиции, но они забрали у него сигареты и сказали, что в помещении курить запрещено. Около 9 часов 10 минут они с ФИО9 отошли к столу, который расположен около входа в помещение отдела. В этот момент Бредихин А.В., подойдя к ФИО9, нанёс ему один удар кулаком по лицу, а также ударил его шариковой ручкой в область кисти руки. Они успокоили Бредихина А.В. и проводили его на улицу, однако Бредихин А.В. вновь забежал в отдел и выбил дверь в кабинет N 8 ИВС. Бредихин А.В. на протяжении всего времени выражался грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно. Затем Бредихин А.В. был передан сотрудникам ППС, которые доставили его в наркологический диспансер;
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Бредихин А.В. подошел к ФИО9 и взял со стола ручку, стал с ним ругаться по поводу того, что они забрали сигареты и не разрешилиему курить. Затем он ударил ФИО9 по лицу кулаком и схватился руками за автомат. ФИО9 стал отталкивать Бредихина А.В. от себя и ударил один раз ногой в область ягодиц, чтобы Бредихин А.В. отпустил автомат. В процессе потасовки Бредихин А.В. ударил ФИО9 шариковой ручкой в область правой кисти и поцарапал ему руку. Затем Бредихин А.В. отпустил автомат и они отошли от него к столу. Спустя несколько секунд Бредихин А.В. снова стал замахиваться на ФИО9 и ударил его кулаком по лицу. ФИО9 ударил Бредихина А.В. по лицу, поскольку тот схватился за его оружие. Он (ФИО10) старался оттащить Бредихина А.В. от ФИО9, держал его за руки. ФИО9 ударил Бредихина А.В. поскольку Бредихин А.В. мог завладеть боевым оружием и использовать его против сотрудников полиции. Они пытались успокоить Бредихина А.В., удерживая его за одну руку, а после того, как он ударил ФИО9, схватил его за другую руку и оттолкнули в сторону (т. 1, л.д. 68-71);
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что (дата) в отдел полиции из - за семейного конфликта был доставлен Бредихин А.В. в состоянии алкогольного опьянения. За время пребывания в фойе дежурной части Бредихин А.В. вел себя вызывающе и невоспитанно по отношению к посетителям и сотрудникам. Бредихин А.В. спровоцировал конфликт с постовым ФИО9 Очевидцем данного конфликта он (ФИО11) не был. Позднее узнал, что Бредихин А.В. ударил ФИО9 рукой по лицу и поцарапал ему шариковой ручкой правую руку, а также сломал дверь в служебный кабинет ИВС МО МВД РФ "Бузулукский";
- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что проживает вместе с сожителем Бредихиным А.В. Рано утром (дата) она обратилась в отдел полиции (адрес), поскольку Бредихин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. Около 8 часов 30 минут её и Бредихина А.В. доставили в отдел полиции, она через некоторое время ушла домой. Позже Бредихин А.В. вернулся домой и рассказал, что у него произошел конфликт с сотрудником полиции, которого он ударил по лицу, а также ударил шариковой ручкой. Охарактеризовала Бредихина А.В. положительно, как доброго и трудолюбивого человека;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) находился в дежурной части МО МВД РФ "Бузулукский" совместно с ФИО13 [..]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


- показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что утром (дата) в дежурной части МО МВД РФ "Бузулукский" был доставлен Бредихин А.В. в состоянии алкогольного опьянения. За время пребывания в фойе дежурной части Бредихин А.В. ругался с сотрудниками полиции, вел себя вызывающе и невоспитанно по отношению к посетителям и сотрудникам. Бредихин А.В. спровоцировал конфликт с постовым ФИО9 и ударил ФИО9 рукой по лицу и поцарапал ему шариковой ручкой ладонь правой руки (т. 1, л.д. 79-82).
Также виновность Бредихина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- рапортом полицейского ООК ИВС МО МВД России "Бузулукский" ФИО9 от (дата), согласно которому доставленный в отдел Бредихин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его по лицу, хватался за заряженное оружие, а также поцарапал шариковой ручкой ладонь правой руки. После этого Бредихина А.В. вывели из отдела полиции, но он вернулся и сломал дверь в кабинет ИВС МО МВД РФ "Бузулукский" (т. 1 л.д. 16);
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета в срок до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 51);
- заключением служебной проверки от (дата), согласно которой (дата) доставленный в отдел полиции Бредихин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, около 9 часов 10 минут после замечания о запрете курения, ударил ФИО9 по лицу, хватался за заряженное оружие, а также шариковой ручкой поцарапал ФИО9 ладонь правой руки. В связи с противоправным поведением Бредихина А.В. в отношении него была применена физическая сила, а также специальные средства - наручники. Действия сотрудника МО МВД России "Бузулукский" ФИО9 в части применения физической силы и специальных средств в отношении Бредихина А.В. признаны правомерными (т. 1, л.д. 40-42);
- должностной инструкцией полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России "Бузулукский" ФИО9, согласно которой он в своей деятельности руководствуется нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка как сотрудник полиции, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1, л.д. 35-36);
- выпиской из приказа N л/с от (дата), согласно которой ФИО9 с (дата) назначен на должность полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России "Бузулукский" с присвоением специального звания младшего сержанта полиции (т. 1, л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра помещения фойе дежурной части МО МВД РФ "Бузулукский" по адресу: (адрес) ФИО9 показал взаимное расположение его и Бредихина А.В. в утреннее время (дата), когда Бредихин А.В. ударил его, причинил ему телесные повреждения в области правой кисти. Также в ходе осмотра места происшествия изъята шариковая ручка, которой Бредихин А.В. причинил телесное повреждение ФИО9 (т. 1, л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в помещении МО МВД РФ "Бузулукский" изъят CD-R диск с видеозаписью от (дата), на которой зафиксирован факт того, как в утреннее время (дата) в помещении фойе дежурной части МО МВД РФ "Бузулукский" Бредихин А.В. несколько раз ударил ФИО9, причинив ему телесное повреждение в области правой кисти (т. 1, л.д. 43-46);
- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств шариковая ручка и CD-R диск с видеозаписью от (дата) (т. 1, л.д. 127-132).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании судом просматривалась и исследовалась видеозапись, на которой зафиксирован эпизод нанесения Бредихиным А.В. нескольких ударов потерпевшему ФИО9
Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осужденного Бредихина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение выводы суда об оценке исследованных доказательств. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого Бредихина А.В., получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.
С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бредихина А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ "Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей".
Квалифицирующий признак насилия "не опасного для здоровья" в судебном заседании нашёл своё подтверждение показаниями потерпевшего о том, что испытал физическую боль после удара нанесённого Бредихиным А.В., а так же заключением эксперта N от (дата).
Показания свидетеля ФИО6, вопреки доводам осужденного, не содержат в себе противоречий, поскольку сведения о том, что Бредихин А.В. сломал дверь в служебный кабинет ему стали известны от сотрудников полиции. Показания свидетеля не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме этого судом апелляционной инстанции учитывается и принимается во внимание, что Бредихину А.В. не вменялись в вину и не квалифицировались действия связанные с поломкой двери служебного кабинета в отделе полиции.
Доводы осужденного Бредихина А.В. о незаконности его задержания и доставления в отдел полиции не влияют на доказанность его вины, квалификацию действий, законность и обоснованность обжалуемого приговора. Вместе с тем свидетель ФИО14 подтвердила факт вызова утром (дата) домой сотрудников полиции, поскольку Бредихин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно.
Суд апелляционной инстанции признаёт надуманными доводы осужденного Бредихина А.В. о том, что адвокат ФИО7 ненадлежащим образом осуществлял его защиту, он (Бредихин А.В.) вынуждено воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Из протокола судебного заседания следует, что Бредихин А.В. в ходе судебного разбирательства не заявлял отводов защитнику адвокату ФИО7, позиции осужденного и его защитника не противоречили друг другу. Судом в полном объёме разъяснялись Бредихину А.В. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. При этом Бредихин А.В. в судебном заседании дал пояснения, что вину признаёт и в содеянном раскаивается.
При назначении Бредихину А.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Судом первой инстанции изучены данные о личности Бредихина А.В. который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бредихину А.В. судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, который их принял.
При постановлении приговора судом первой инстанции учтены все обстоятельства смягчающие наказание, других обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бредихину А.В., судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Бредихина А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определен судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бредихина А.В., его возраста и трудоспособности.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Бредихину А.В. мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года в отношении Бредихина А.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Бредихина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года в отношении Бредихина А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бредихина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка