Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1239/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1239/2020
Вологодский областной суд в составе:
судьи Кабановой Л.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Бодрова А.А. и его защитника - адвоката Хабина С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодрова А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 года, которым
Бодров А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
28 мая 2019 года Вологодским городским судом по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,
29 мая 2019 года тем же судом по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 28 мая 2019 года) к 420 часам обязательных работ,
31 октября 2019 года тем же судом по п. "а, б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2019 года) к 400 часам обязательных работ,
13 января 2020 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 29 мая 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, с разъяснением права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 31 октября 2019 года (без учета положений ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29 мая 2019 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 13 января 2020 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок время содержания Бодрова А.А. под стражей по настоящему приговору - в период с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "в" УК РФ;
наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 13 января 2020 года - в период с 08 октября 2019 года по 11 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "в" УК РФ, а также в период с 12 марта по 24 мая 2020 года, из расчета один день за один день.
Взыскано с осужденного Бодрова А. А. в пользу АО "..." в счет возмещения материального ущерба 390 рублей 45 коп.
Исковые требования потерпевшей Ю.В. о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав осужденного Бодрова А.А. и адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бодров А.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 8 апреля 2019 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бодров А.А. согласен с вынесенным в отношении него приговором, однако, просит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 8 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, т.к. весь этот период он находился в СИЗО.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бодрова А.А. государственный обвинитель О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Выводы суда о виновности Бодрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждаются явкой с повинной и признательными показаниями самого Бодрова А.А. об обстоятельствах хищения алкогольной продукции из магазина "..."; показаниями представителя потерпевшего А.С. о размере причиненного хищением материального ущерба; показаниями свидетелей К.Р., М.Р., В.В., пояснивших, что у вышедшего из магазина Бодрова в руках было 2 бутылки алкоголя - виски и коньяк, выбежавшая из магазина продавец выхватила у Бодрова бутылку виски, требовала вернуть коньяк, они все разбежались; показаниями сотрудников магазина - свидетелей И.В., Е.Е. о том, что при просмотре видеокамер они заметили, как с отдела алкогольной продукции молодой человек взял бутылки виски и коньяка, которые спрятал под куртку и вышел из магазина, не расплатившись, И.В. выбежала за ним и выхватила у него из рук бутылку виски, после чего молодой человек убежал; показаниями свидетеля Р.В. об обстоятельствах изъятия и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которых установлена причастность к преступлению Бодрова; данными протокола осмотра места происшествия, выемки и осмотра диска с видеозаписью.
Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит.
Правовая оценка действий Бодрова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бодрова А.А., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.161 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ. Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно положениям ст.72 УК РФ в кратном размере засчитывается время содержания лица под стражей лишь до вступления приговора в законную силу, время нахождения осужденных в СИЗО после вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания, но зачету в кратном размере не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы Бодрову А.А. периоды содержания его под стражей со дня заключения его под стражу на основании приговоров от 25 мая 2020 года (с 25 мая 2020 взят под стражу до вступления приговора в з/с) и от 13 января 2020 года (согласно приговора находился под стражей с 8 октября 2019, приговор вступил в силу 12 марта 2020, суд зачел период с 8.10.2019 по 11.03.2020, см л.д.213 т.2, л.д.19 т.3) по даты вступления указанных приговоров в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Законных оснований для зачета в срок отбывания наказания в кратном размере периода с 12 марта по 24 мая 2020 года, когда Бодров А.А. являлся отбывающим наказание по приговору от 13 января 2020 года, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 года в отношении Бодрова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
