Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1239/2020
18 июня 2020 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Золотовой В.В., судей Олещенко Е.Д. и Таировой Е.С., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Ковалева А.В.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Аргуновой Д.А. и осужденного Ковалева А.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 10.02.2020, которым
Ковалев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:
14.11.2016 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
22.05.2017 Хорольским районным судом Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ковалеву А.В. отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.11.2016.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.11.2016, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Ковалева А.В. и защитника Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковалев А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Аргунова Д.А. в интересах осужденного Ковалева А.В. указала, что приговор является несправедливым и не обоснованным в части размера назначенного наказания. Так осужденный проживает вдвоём с женой, содержит большое подсобное хозяйство, в котором работает самостоятельно, страдает серьезными хроническими заболевания, в связи с чем, перенес ряд оперативных вмешательств и нуждается в постоянном лечении. Кроме того, Ковалев А.В. раскаялся в содеянном, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, у суда первой инстанции имелись все законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного Ковалеву А.В. наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ковалев А.В. указал, что свою вину он признал полностью, дал явку с повинной, а дело рассмотрено в особом порядке. Так же при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем, он нуждается в постоянном лечении. Кроме того, по предыдущему месту работы он характеризовался положительно. Таким образом, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание и назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Хорольского района Приморского края Полянцева О.Г. указала, что доводы жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Так судом первой инстанции были исследованы данные об осужденном, а так же установлено, что он совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.11.2016. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших применить положения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 60 и 62 УК РФ Ковалеву А.В. ... назначено справедливое наказание. При этом оснований для его снижения не имеется, а существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайства осужденного и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора следует, что в действиях Ковалева А.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В тоже время судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении Ковалеву А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.
Судом так же учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние здоровья.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие осужденного данные, в связи с чем, оснований для смягчения Ковалеву А.В. наказания не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 10.02.2020 в отношении Ковалева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Аргуновой Д.А. и осужденного Ковалева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Золотова
Судьи Е.Д. Олещенко
Е.С. Таирова
Справка: Ковалев А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
