Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-1238/2021

гор. Ярославль 8 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубакова Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зубакова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ярославского областного суда от 21 марта 2006 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2020 года) Зубаков Е.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 июля 2005 года. Окончание срока 25 мая 2022 года.

Осужденный Зубаков Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Зубаков Е.В. не соглашается с постановлением суда, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом положительных данных о поведении, отмеченных в характеристике.

Указывает, что не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства тот факт, что в период с ноября 2009 года по октябрь 2013 года он не проявил себя с положительной стороны. Не соглашается с тем, что учтено нарушение от 2005 года, когда он не являлся еще осужденным. Оценивает допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания как несущественные, злостным является только одно от 2005 года. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление Рыбинского городского суда от 19 апреля 2021 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами или на усмотрение суда другим видом наказания.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справки о поощрениях и взысканиях, о погашении ущерба по исполнительным документам, о трудоустройстве, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении, оценены судом.Осужденный Зубаков Е.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 2 марта 2010 года.

Факт трудоустройства осужденного Зубакова Е.В. в ИК-2 в периоды: с 19 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года, с 1 апреля 2013 года по настоящее время, участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, добросовестное отношение к труду и положительная характеристика по месту работы; полученные осужденным поощрения (всего 29 поощрений в период с августа 2008 года по январь 2021 года), перевод на облегченные условия отбывания наказания (с 7 октября 2020 года), отношение к содеянному, сведения по исполнительным документам, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с положительными данными, характеризующими поведение осужденного Зубакова Е.В., суд обоснованно указал, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом проанализированы полученные осужденным взыскания (всего 7 взысканий), в том числе, 6 взысканий в период с 29 июня 2007 года по 22 ноября 2019 года, правильно отмечено, что в настоящее время взыскания сняты и погашены. За допущенные нарушения осужденный Зубаков Е.В. подвергался взысканиям, в том числе, водворение в карцер, в ШИЗО на 15 суток, на 5 суток, взыскание от 22 ноября 2019 года (водворение в ШИЗО на 5 суток) снято только 2 июня 2020 года.

Вопреки доводам осужденного с учетом вида взысканий (водворение в карцер, в ШИЗО) допущенные им нарушения нельзя признать "несущественными".

Нарушение, допущенное осужденным в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу (16 декабря 2005 года, водворение в карцер на 15 суток), не освобождало суд от учета допущенного нарушения в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О.

С учетом имеющихся в деле данных суд обоснованно указал в постановлении период времени, в течение которого осужденный с положительной стороны себя не проявил, поощрений не имел.

Мнение администрации исправительного учреждения также отражено в постановлении, однако, решающим оно не является.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Зубакова Е.В. за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно указал, что в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного Зубакова Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Зубакова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка