Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года №22-1238/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1238/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием прокурора Тилилициной М.В.
адвоката Шаталова И.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, которым
Криушин В. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Криушину В.С. отменено условно - досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 07.02.2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2019 года и окончательно назначено1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Криушина В.С. под стражей с 17.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
С Криушина В.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 8 257 руб.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Шаталова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тилилициной М.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Криушин В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ООО " <данные изъяты>" на сумму 2 373 рубля 60 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГ около 20 часов 40 минут из здания по адресу: <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Криушин В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Криушину В.С. наказания, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении Криушину наказания судом не в полной мере учтено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, написал явку с повинной. Кроме того, судом было установлено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, в том числе показаний Криушина В.С., представителя потерпевшего Т. об обстоятельствах открытого хищения парфюмерной продукции и попытке предотвратить потерпевшей хищение, свидетелей Т.1., П. о том, что им сам Криушин рассказывал об открытом хищении парфюмированной воды, свидетеля Н.., Т.2.- сотрудников полиции, проводивших первоначальные оперативно-розыскные мероприятия при дознании, по результатам которых были составлены протоколы проведенных следственных действий, а также дана явка с повинной.
При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления апеллянтом не оспариваются.
Действия Криушина В.С. правильно квалифицирован по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание Криушину В.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Криушина В.С. проверено.
При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, возвращение похищенного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством верно установлено наличие рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Криушину В.С. наказания только в виде реального лишения свободы, с отменой в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, Криушину В.С. условно - досрочного освобождения и назначении ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи, в соответствии с ч.1,2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Криушину В.С. наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года в отношении Криушина В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка