Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года №22-1238/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-1238/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Кадырова Р.А. и Фомина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Шишкина Е.С. по видеоконференцсвязи и защитника Сахипгареева Р.Ш. в его интересах,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкина Е.С. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года, которым
Шишкин Е.С, дата года рождения,
житель Караидельского района РБ, судимый:
...
...
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Шишкин Е.С. взят под стражу в зале суда.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника в его интересах, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишкин Е.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Б.Е.С.., совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шишкин Е.С. в совершенном преступлении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Е.С. просит приговор изменить, исключить указание на особо опасный рецидив преступлений, считать судимость по приговору от 12.04.2001 года погашенной и аннулировать все правовые последствия, связанные с ней. Кроме этого, просит принять во внимание справку с Пенсионного фонда РФ от дата года, согласно которой он осуществляет уход за престарелой матерью - Ш.А.А.., дата года рождения, являющейся инвалидом 1 группы, а также дедом - Б.П.Н.., дата года рождения, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Б.Е.С. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что за престарелой матерью - Ш.А.А. которая проживает вместе с ней, ухаживает она со своим мужем. Б.П.Н.. является ее свекром и проживает в г. Уфе. По поводу справки с ГУ ПФ РФ может пояснить, что Шишкин Е.С. был оформлен как ухаживающий за указанными лицами, но уход за ними он никогда не осуществлял. Полагает, что Шишкин Е.С. пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вина осужденного Шишкина Е.С. в совершении данного преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, кроме собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Б.Е.С. о том, что свою банковскую карту банка ПАО "...", на которую поступает ее пенсия, она хранит в своей сумке вместе с записанном на бумаге ПИН - кодом. На дата года на карте оставалось ... рублей. дата года она в своем телефоне обнаружила сообщения, о том, что с ее счета снято ... рублей. Ее муж поехал в адрес, где прошелся по магазинам и узнал, что Шишкин Е.С. был в магазине "..." и оставил там на хранение ... рублей, из которых на ... рублей отоварился в этом же магазине. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии в размере ... рублей, другого дохода она не имеет;
- свидетель Б.О.П. полностью подтвердил показания своей супруги - потерпевшей Б.Е.С..;
- свидетель Б.Ф.Ф. показала, что дата года в помещении отделения "..." в адрес она встретила Шишкина Е.С., снимающего с банковской карты деньги, который отдал ей ... рублей в счет погашения имеющегося долга;
- свидетель В.Л.Р. показала, что дата года в магазин "...", где она работает продавцом, пришел Шишкин Е.С., который оставил у нее на хранение деньги в сумме ... рублей. На следующий день Шишкин Е.С. из этой суммы потратил ... рублей. Вечером в магазин пришел Б.О.П. и поинтересовался о том, не расплачивался ли в магазине банковской картой Шишкин Е.С. Она сообщила, что Шишкин Е.С. оставил у нее деньги, и оставшиеся деньги в сумме ... рублей передала Б.О.П. - свидетели К.Ю.С. Я.Н.А.., Н.Р.М. А.И.В.. также подтвердили, что 4 сентября 2020 года у Шишкина Е.С. видели деньги, которыми он расплачивался в магазинах, в столовой, купил телефон, водку, рассчитывался наличными деньгами;
- в ходе осмотра места происшествия, из дома в адрес, где проживает Шишкин Е.С., были изъяты пластиковая банковская карта ПАО "..." на имя Б.Е.С.., а также коробка от сотового телефона с товарным чеком от дата года;
- из осмотренных и приобщенных к уголовному делу банковских документов усматривается списание дата года со счета потерпевшей Б.Е.С. ... рублей;
- в ходе проверки показаний на месте Шишкин Е.С. рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления.
Виновность Шишкина Е.С. в совершении данного преступления также подтверждается иными доказательствами, добытыми, исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре.
Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкина Е.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шишкина Е.С., судом первой инстанции правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Вид рецидива - особо опасный, поскольку Шишкиным Е.С. совершено тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступление. Судимость по приговору от 12.04.2001 года к моменту совершения настоящего преступления не погашена, и довод об аннулировании всех правовых последствий в связи с этим, является необоснованным.
Судебная коллегия считает необоснованным и довод апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении осужденного престарелых Ш.А.А. и Б.П.Н.., поскольку такое обстоятельство ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрено. Кроме этого, достоверность сведений о том, что за указанными лицами осуществлял уход осужденный, вызывает сомнения, так как из материалов уголовного дела усматривается, что Ш.А.А. проживает с дочерью Б.Е.С. она же осуществляет за ней уход, а Шишкин Е.С. проживает в родительском доме один, нигде не работает (т.1 л.д.59, 60, 89). Б.П.Н.. является свекром Б.Е.С. и проживает в г. Уфе (т.1 л.д.88, 90). Состояние здоровья матери осужденного судом при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости наказания, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной (первоначальные объяснения), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, мотивировал невозможность применения к нему ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.
Согласно приговору вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, поскольку, преступление совершено при особо опасном рецидиве.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года в отношении Шишкина Е.С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Р.А. Кадыров
Ю.А. Фомин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка