Постановление Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1238/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1238/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
при секретаре Коренькове Д.А.,
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.А.
на постановление Хохольского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 года, которым принято решение: в удовлетворении заявления адвоката Григорьева Андрея Александровича о выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу по ходатайству главного врача КУЗ ВО "<адрес>" о прекращении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 за счет средств федерального бюджета отказать.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего необходимым постановление судьи районного суда отменить, принять новое решение о выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
30 декабря 2019 года Хохольским районным судом Воронежской области по ходатайству главного врача КУЗ ВО "<адрес>" прекращена в отношении ФИО2 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
В судебном заседании районного суда в качестве защитника по назначению на основании ордера N 1254 от 30 декабря 2019 года участвовал адвокат Григорьев А.А.
22 января 2020 года адвокат Григорьев А.А. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением о выплате вознаграждения за один день ознакомления с протоколом судебного заседания от 30 декабря 2019 года, которое было осуществлено 22 января 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
Оспариваемым в апелляционном порядке постановлением районного суда в удовлетворении заявления адвоката Григорьева А.А. отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что какой-либо процессуальной необходимости в ознакомлении адвоката с протоколом судебного заседания после вступления постановления суда в законную силу и его исполнения не имелось.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагает, что судом необоснованно отказано в выплате ему вознаграждения за один день ознакомления с протоколом судебного заседания. Ссылается на то, что им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания в установленный законом срок апелляционного обжалования. Факт ознакомления с протоколом за пределами срока обжалования, на который ссылается суд в обоснование отказа в выплате вознаграждения, адвокат находит не имеющим правового значения, поскольку он ознакомился с протоколом после его изготовления 22 января 2020 года.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Как следует из материалов дела, адвокат Григорьев А.А. осуществлял защиту интересов ФИО2, в отношении которого прекращена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, по назначению суда, участвовал в выездном судебном заседании 30 декабря 2019 года (л.д. 25 - 26), ознакомился с протоколом судебного заседания 22 января 2020 года (л.д. 31).
Районным судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании 30 декабря 2019 года, однако в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания обжалуемым постановлением суда от 13 марта 2020 года отказано.
При этом районный суд указал, что ознакомление с протоколом судебного заседания после вступления постановления в законную силу и его исполнения являлось формальным, не вызывалось какими-либо процессуальными обстоятельствами и функцией защиты и имеет своей единственной целью получение адвокатом денежных средств из федерального бюджета.
Однако такой вывод противоречит приведенным выше правовым нормам.
Факт ознакомления защитника с протоколом судебного заседания подтвержден материалами дела (л.д. 31), заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания подано адвокатом 31 декабря 2019 года до вступления постановления в отношении ФИО2 в законную силу в период течения срока на апелляционное обжалование, то есть когда полномочия защитника на оказание юридической помощи ФИО2 по назначению районного суда исчерпаны не были.
Документальные данные о том, что адвокат осуществлял защиту ФИО2, в частности, ознакомился с протоколом судебного заседания, ненадлежащим образом, в деле отсутствуют. Право на ознакомление с протоколом судебного заседания принадлежит всем участникам судебного разбирательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и отказать защитнику в реализации данного права суд не может.
При таком положении имеются основания для отмены постановления районного суда и вынесения решения о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за один день занятости в суде апелляционной инстанции, когда он ознакомился с протоколом судебного заседания, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции постановления Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года) из расчета <данные изъяты> рублей за один день занятости, исходя из рассмотрения дела вне здания суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Григорьева А.А. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания по делу о прекращении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2, отменить.
Произвести за счет средств федерального бюджета выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Григорьеву Андрею Александровичу за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания 22 января 2020 года по делу N 6-151/2019 о прекращении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, перечислив указанную сумму на счет адвокатского кабинета Григорьева А.А.: р/с 40802810313000068702 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681, ИНН 363104433480).
Обращение апелляционного постановления к исполнению возложить на Хохольский районный суд Воронежской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка