Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года №22-1238/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1238/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
потерпевшего ФИО9,
представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката ФИО6,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7,
гражданского истца ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление потерпевшего, его представителя, гражданского истца и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд
установил:
ФИО1, <дата> года рождения осужден приговором Каякентского районного суда РД от <дата> по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> наказание ФИО1 смягчено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД <дата> обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Каякентского районного суда РД заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах субъекта Российской Федерации.
Выражая несогласие с судебным постановлением, потерпевший ФИО9 в апелляционной жалобе указывает, что ходатайство осужденного рассмотрено районным судом без его участия. О рассмотрении ходатайства он узнал лишь <дата>, тогда как ходатайство было рассмотрено <дата>. Потерпевший указывает, что его представитель сообщил суду о его болезни, однако ходатайство было рассмотрено. Далее, потерпевший в жалобе ссылается на то, что осужденным ему не возмещен ущерб в сумме 3984160 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО7 просит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.
Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении ходатайства К.
В силу требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора, указанным в п. 19 ст. 397 УПК РФ - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания осужденного, вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, которые должны быть извещены о дате времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из приговора Каякентского районного суда РД от <дата> потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 признан ФИО9
Вопрос о замене ФИО1 наказания был разрешен в отсутствие потерпевшего ФИО9, извещение которому о дне проведения заседания - <дата> было направлено <дата> (л.м. 17).
Затем, в связи с отсутствием сведений об извещении потерпевшего судебное заседание было отложено на <дата>.
Извещение суда потерпевший ФИО9 получил <дата> (л.м. 37), то есть за 2 дня до судебного заседания.
Как указано в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, получение извещения за двое суток до дня судебного заседания лишило потерпевшего принять решение о форме своего участия в судебном заседании.
Допущенное нарушение признается судом апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО10ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка