Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1237/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савчук И.В. в интересах осужденного Шлыкова Д.К. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 года, которым

Шлыков Д.К., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным общим образованием, учащийся 9 класса МБОУ "О(С)ОШ" <адрес изъят>, холостой, детей не имеющий, работающий грузчиком у ИП "А.", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый 07 июня 2018 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 07 июня 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 июня 2018 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шлыкову Д.К. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок наказания Шлыкову Д.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника Кукарцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шлыков Д.К. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 2 июня 2020 года около 7 часов 45 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шлыкова Д.К., адвокат Савчук И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Цитируя нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, полагает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказания обстоятельства и не все их указал.

Отмечает, что в судебном заседании был допрошен потерпевший Б., который пояснил о том, что Шлыков Д.К. возместил ему причиненный вред, извинился за содеянное, просил не лишать свободы осужденного ввиду его молодого возраста. Однако суд данное обстоятельство в приговоре не указал.

Обращает внимание, что Шлыков Д.К. полностью признал свою вину, искренне раскаялся, трудоустроен, учится в вечерней школе, с момента совершения преступления нареканий со стороны сотрудников органа исполнения наказания не имел, положительно характеризуется по месту работы и учебы.

Считает, что перечисленные обстоятельства, с учетом критического отношения Шлыкова Д.К. к содеянному, свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ему наказания, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить осужденному Шлыкову Д.К. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середкина Т.С. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считая их не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Шлыкова Д.К. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Шлыкову Д.К., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается защитник в жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шлыкову Д.К. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

Наказание Шлыкову Д.К. назначено в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им неоконченное преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к Шлыкову Д.К. положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы, в том числе о невозможности сохранения условного осуждения, в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда.

Назначенное Шлыкову Д.К. наказание за совершенное им преступление, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Савчук И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 года в отношении Шлыкова Д.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савчук И.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Шлыковым Д.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка