Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1237/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1237/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осужденного Тарасова А.В.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.В., родившегося _______ в ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Тарасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.В. осужден приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года осужденному Тарасову А.В. был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней.
Осужденный Тарасов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. считает, что суд не учел в полной мере его поощрения и характеристику ФКУ ИК-N ..., где администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что судебное заседание прошло без представителя ФКУ ИК-N .... Полагает, что суд недостаточно оценил все обстоятельства в совокупности и отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на выговор от 18 июня 2020 года. Между тем, выговор является незначительным нарушением. Просит учесть все обстоятельства и мнение прокурора в судебном заседании 2 июля 2020 года, который не возражал и поддержал его ходатайство, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Холмогоров А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Тарасова А.В., изложив мотивы принятого решения.
Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 25.05.2020 г. следует, что осужденный Тарасов А.В. доказал свое исправление правомерным поведением и твердо встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений по итогам работы за добросовестное отношение к труду и три погашенные взыскания, с 23 августа 2018 года переведен на колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных. К работе относится положительно, официально трудоустроен ********. Добросовестно выполняет в срок все поручения администрации, до назначения ******** работал ******** ХЛО УКП. Исковых обязательств не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично, в разговоре всегда корректен, вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, относится к ним равнодушно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свиданий. За время отбывания наказания женился. Вину в совершенном преступлении со слов признает, раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Поскольку судом было установлено, что поведение осужденного Тарасова А.В. за весь период отбытого наказания не являлось примерным и стабильным, наряду с поощрениями, осужденный 4 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, одно из которых от 18 июня 2020 года не снято и не погашено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований считать, что поведение осужденного является стабильно положительным, и что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, уже полностью достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного о том, что правонарушения были не значительными являются не основательными.
При этом, следует, что характеристика и согласие администрации исправительного учреждения на условно-досрочное освобождение Тарасова А.В. было дано до 14.06.2020 года, то есть до совершения последнего нарушения.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, по смыслу закона, не является определяющим для суда, они были приняты во внимание и оценены судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.
Таким образом, учитывая данные о поведении Тарасова А.В. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах и на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому апелляционная жалоба осужденного Тарасова А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
