Постановление Орловского областного суда от 07 октября 2020 года №22-1237/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-1237/2020
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу осужденного Анцупова С.С. и его адвоката Дружбина В.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 августа 2020 г., которым частично удовлетворено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа в отношении
Анцупова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
Постановлено: рассрочить Анцупову С.С. уплату штрафа по приговору суда на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 13000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Анцупова С.С. и его адвоката Дружбина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Ливенского районного суда Орловской области от <дата> Анцупов С.С. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.
Осужденный Ацупов С.С. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором суда на 26 месяцев, указав, что он оплатил 20000 рублей, однако его материальное положение не позволяет единовременно выплатить сумму штрафа назначенного судом, поскольку он выплачивает задолженность по кредиту в размере 222166 рублей и с учетом размера его доходов и супруги выплата полной суммы штрафа является для него невозможной.
Судом принято вышеуказанное решение.
В совместной апелляционной жалобе осужденный Анцупов С.С. и его адвокат Дружбин В.А. просят постановление отменить и рассрочить Анцупову С.С. уплату штрафа на 26 месяцев. В обоснование указывают, что суд при принятии решения не учел, что Анцупов С.С. имеет обязательства по кредитному договору в сумме 222 166 рублей 47 копеек, в соответствии с которым из его заработной платы удерживается 50%, а именно 13000 рублей, поэтому у него супругой остаются денежные средства, соответствующие прожиточному минимуму на каждого. При этом при исполнении принятого судом решения у него не останется средств к существованию. Обращают внимание на то, что Анцупов С.С. кроме официального дохода на рабочем месте, других источников дохода и имущества не имеет, поэтому оплачивая судебный штраф, Анцупов С.С. не будет иметь возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, по которому будут расти проценты и санкции при его исполнении. Кроме того, суд не учел мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора не возражавших рассрочить уплату штрафа Анцупову С.С. на 26 месяцев.
Выслушав стороны, проверив материал, исследовав дополнительно представленный документ о задолженности Анцупова С.С. перед несколькими банками, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. Кроме того, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства суд проверил сведения о доходе семьи Анцупова С.С. и его материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Анцупова С.С. невозможной.
При этом, проанализировав данные о личности Анцупова С.С., учитывая его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, счел возможным предоставить Анцупову С.С. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.
Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденным при наличии установленной ему рассрочки, в суд апелляционной инстанции не представлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, трудоспособный возраст осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам совместной жалобы осужденного Анцупова С.С. и адвоката Дружбина В.А.
Доводы стороны защиты о небольшом доходе Анцупова С.С. и необходимости выплачивать задолженность по кредитным договорам, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора относительно требований Анцупова С.С., были учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с его личностью, однако, оно не является определяющим при принятии решения о рассрочке уплаты штрафа.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от
11 августа 2020 г. в отношении осужденного Анцупова С.С. оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-1237/20 Судья Орлова В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу осужденного Анцупова С.С. и его адвоката Дружбина В.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 августа 2020 г., которым частично удовлетворено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа в отношении
Анцупова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
Постановлено: рассрочить Анцупову С.С. уплату штрафа по приговору суда на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 13000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Анцупова С.С. и его адвоката Дружбина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Ливенского районного суда Орловской области от <дата> Анцупов С.С. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.
Осужденный Ацупов С.С. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором суда на 26 месяцев, указав, что он оплатил 20000 рублей, однако его материальное положение не позволяет единовременно выплатить сумму штрафа назначенного судом, поскольку он выплачивает задолженность по кредиту в размере 222166 рублей и с учетом размера его доходов и супруги выплата полной суммы штрафа является для него невозможной.
Судом принято вышеуказанное решение.
В совместной апелляционной жалобе осужденный Анцупов С.С. и его адвокат Дружбин В.А. просят постановление отменить и рассрочить Анцупову С.С. уплату штрафа на 26 месяцев. В обоснование указывают, что суд при принятии решения не учел, что Анцупов С.С. имеет обязательства по кредитному договору в сумме 222 166 рублей 47 копеек, в соответствии с которым из его заработной платы удерживается 50%, а именно 13000 рублей, поэтому у него супругой остаются денежные средства, соответствующие прожиточному минимуму на каждого. При этом при исполнении принятого судом решения у него не останется средств к существованию. Обращают внимание на то, что Анцупов С.С. кроме официального дохода на рабочем месте, других источников дохода и имущества не имеет, поэтому оплачивая судебный штраф, Анцупов С.С. не будет иметь возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, по которому будут расти проценты и санкции при его исполнении. Кроме того, суд не учел мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора не возражавших рассрочить уплату штрафа Анцупову С.С. на 26 месяцев.
Выслушав стороны, проверив материал, исследовав дополнительно представленный документ о задолженности Анцупова С.С. перед несколькими банками, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. Кроме того, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства суд проверил сведения о доходе семьи Анцупова С.С. и его материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Анцупова С.С. невозможной.
При этом, проанализировав данные о личности Анцупова С.С., учитывая его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, счел возможным предоставить Анцупову С.С. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.
Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденным при наличии установленной ему рассрочки, в суд апелляционной инстанции не представлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, трудоспособный возраст осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам совместной жалобы осужденного Анцупова С.С. и адвоката Дружбина В.А.
Доводы стороны защиты о небольшом доходе Анцупова С.С. и необходимости выплачивать задолженность по кредитным договорам, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора относительно требований Анцупова С.С., были учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с его личностью, однако, оно не является определяющим при принятии решения о рассрочке уплаты штрафа.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от
11 августа 2020 г. в отношении осужденного Анцупова С.С. оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка