Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1237/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1237/2020
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ:
Иманов М.Т.о., признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иманов М.Т.о, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гусляков А.С., просит приговор в изменить, назначить Иманову М.Т.о., наказание не связанное с лишением свободы применив правила ст.73 УК РФ, поскольку необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется, он нуждается в снисхождении. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Иманов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется только с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание Иманову в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а предыдущие наказания исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Когалыма Чварков В.В., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитники Гусляков А.С., Филатов В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Боровская О.Г.. просили приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Иманова М. Т.о., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении Иманову М.Т.о., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который участковым характеризуется посредственно, жалобы в его адрес не поступали, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что назначение Иманову М.Т.о., более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления, поскольку ранее ему было назначено условное наказание, однако он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Данный факт свидетельствует о том, что воздействие более мягкого наказания, чем лишение свободы в отношении Иманова М.Т.о., недостаточно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26 июня 2020 года в отношении Иманов Тельман оглы оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
