Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 22-1237/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 года Дело N 22-1237/2014
г. Тверь 18 июня 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деваева С.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, которым
ходатайство осужденного Деваева С.Н., ... года рождения, о приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области от ... в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Деваев С.Н. осужден приговором Торжокского городского суда Тверской области от ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Деваев С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области от ... в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По результатам судебного рассмотрения ходатайства осужденного судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Деваев С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области от ... в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, мотивируя тем, что Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение, а принятое судебное решение противоречит ст. 10 УК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена положением, согласно которому, наказание, назначенное лицу, в отношении которого предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращённой форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из материалов дела, Деваев С.Н. осужден приговором Торжокского городского суда Тверской области от ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу согласно ст. 151 УПК РФ проводилось предварительное следствие, а не дознание. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Положения главы 32.1 УПК РФ о новой форме дознания введены в действие Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, то есть после окончания расследования по уголовному делу в отношении осужденного Деваева С.Н. и применяться к нему не могли.
Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, поскольку указанные изменения на осужденного Деваева С.Н. не распространяются, не улучшают его положение и не влекут снижение назначенного наказания, а изменения в части определения срока или размера наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не вносились.
Выводы суда первой инстанции положениям Уголовного кодекса РФ, Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не противоречат.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года в отношении Деваева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Деваева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Э.Н. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
