Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-1236/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ватутина А.В., осужденного Васильева А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ватутина А.В. в интересах осужденного Васильева Александра Валерьевича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Ватутина А.В., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года Васильев А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11 сентября 2015 года. Конец срока: 10 сентября 2023 года.

Адвокат Ватутин А.В. в интересах осужденного Васильева А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ватутин А.В. просит отменить постановление в отношении Васильева А.В. как незаконное и необоснованное, "смягчить ему оставшуюся часть наказания".

Обращает внимание, что Васильев А.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает заявленное ходатайство, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, отбыл более половины наказания, содержится в обычных условиях содержания, пользуется авторитетом в коллективе осужденных, вину признал, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, являющуюся пенсионеркой, с которой поддерживает связь в установленном порядке, имеющиеся нарушения были погашены.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы или исправительными работами.

Обращает внимание, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает заявленное ходатайство, ожидает перевода на облегченные условия содержания, добросовестно относится к труду и учебе, признал вину, погашает задолженность по исполнительным документам, но в связи с невысокой заработной платой не может погасить в большем размере, от родственников и близких лиц он помощи не получает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионеркой.

Полагает, что незначительное погашение исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, он встал на путь исправления.

В письменных возражениях прокурор просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на законе и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, которые соответствуют требованиям закона.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный был трудоустроен до марта 2021 года, к труду относился добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, в следственном изоляторе получено 5 взысканий, которые погашены, в исправительном учреждении взысканий не имел, заработал 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, посещает воспитательные мероприятия, принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, входит в состав групп осужденных положительно настроенных к администрации, имеет задолженность по исполнительному лицу в размере 500 000 рублей, удержано 9414 рублей 92 копейки, оставшийся долг 490585 рублей 08 копеек, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, вину признал, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания.

В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, касающихся трудоустройства, наличия поощрений, на которые ссылается в жалобе защитник и осужденный, повторному учету они не подлежат.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не все условия, предусмотренные ст. 80 УК РФ, им соблюдены.

В соответствие с ч.1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, при этом каких-либо доказательств наличия у осужденного объективных причин возмещения вреда потерпевшему в незначительном размере суду не представлено, поэтому суд законно и обоснованно сослался на данное обстоятельство, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела, исследованных судом апелляционной инстанции, усматривается, что погашение исковых требований осужденным началось только с января 2020 года, путем удержания по исполнительному листу, денежные средства в счет погашения поступали, в том числе, с иных денежных средств, что свидетельствует о том, что осужденный имеет возможность погашения исковых требований в большем размере. Кроме того, осужденный не предпринял мер к добровольному возмещению суммы компенсации морального вреда, определенной в приговоре суда, которая ему достоверна известна.

Следует также отметить, что в период пребывания в следственном изоляторе осужденный также допускал нарушения, в том числе злостные, за совершение которых водворялся в карцер, имеет 5 взысканий, которые погашены в установленном порядке.

Действительно указанные выше взыскания погашены, но они подлежат учету, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (определения от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О), взыскания, полученные в следственном изоляторе, подлежат учету при разрешении настоящего ходатайства, поскольку этот период засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, оно обоснованно фактически было отвергнуто.

Причины отбывания наказания в обычных условиях содержания и семейное положение осужденного не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Васильева Александра Валерьевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ватутина А.В., осужденного Васильева А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка