Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-1236/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения районного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение,

установил:

приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25.03.2016 ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.08.2016, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с 25.03.2016. Окончание срока - 14.09.2025.

09 февраля 2021 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не мотивирован.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, постановление признается законным, если оно принято с соблюдением процессуальных норм, регламентирующих конкретную стадию уголовного судопроизводства.

Данное требование закона судом не выполнено.

По смыслу ст. 399 УПК РФ участие в судебном заседании по вопросам исполнения приговора представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, является обязательным.

При этом процессуальный статус лица в уголовном судопроизводстве в свете действующего нормативно-правового регулирования не обуславливается лишь формальным признанием его тем или иным участником производства по делу и не предполагает произвольного участия представителей в судебном заседании в интересах физических, юридических лиц, государственных органов.

В каждом случае полномочия представителя должны получить юридическое закрепление в предусмотренном законом порядке.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании в районном суде принимал участие в качестве представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Богданов В.В.

Однако представленная им в судебное заседание доверенность и содержащийся в ней перечень делегируемых полномочий не предусматривал участие в суде при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что фактически ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом рассмотрено без представителя учреждения, ведающего исполнением наказания.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка