Постановление Орловского областного суда от 07 октября 2020 года №22-1236/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-1236/2020
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г., по которому
Илюхин Е.Е., <...>, ранее судимый:
1) 25 декабря 2012 г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2) 11 сентября 2013 г. тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания, решением суда от 16 мая 2018 г. установлен административный надзор,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бычкову С.В. в связи с защитой интересов Илюхина Е.Е. в ходе дознания в сумме 5 000 рублей, отнесены на счет федерального бюджета.
Заслушав выступление государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционном преставлении, мнение адвоката Горьковой Е.Н. в интересах осужденного Илюхина Е.Е. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Илюхин Е.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционном представлении Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М., не оспаривая выводов суда о виновности Илюхина Е.Е. в совершении преступления, юридической квалификации его действий, виде и размере наказания, просит об изменении приговора в части решения о процессуальных издержках. Автор представления считает необоснованной ссылку в приговоре на положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ как на основание освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что Илюхин Е.Е. трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем может нести расходы по оплате процессуальных издержек.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, производство по уголовному делу в отношении Илюхина Е.Е. осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства, и оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имелось. При этом позиция суда о возможности применения для осужденного льготы, предусмотренной данной нормой уголовно-процессуального закона, в связи с причиной прекращения особого порядка (возражения государственного обвинителя) не основана на законе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, по данному делу не установлено. Илюхин Е.Е. является трудоспособным, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в производстве по уголовному делу в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденного Илюхина Е.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г. в отношении Илюхина Е.Е. изменить.
Исключить из приговора указание об отнесении на счет федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бычкову С.В. в связи с защитой интересов Илюхина Е.Е. в ходе дознания.
Взыскать с Илюхина Е.Е. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бычкову С.В. в ходе дознания по данному уголовному делу, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Дело N 22-1236/2020 Судья I инстанции Щукин М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г., по которому
Илюхин Е.Е., <...>, ранее судимый:
1) 25 декабря 2012 г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2) 11 сентября 2013 г. тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания, решением суда от 16 мая 2018 г. установлен административный надзор,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бычкову С.В. в связи с защитой интересов Илюхина Е.Е. в ходе дознания в сумме 5 000 рублей, отнесены на счет федерального бюджета.
Заслушав выступление государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционном преставлении, мнение адвоката Горьковой Е.Н. в интересах осужденного Илюхина Е.Е. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Илюхин Е.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционном представлении Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М., не оспаривая выводов суда о виновности Илюхина Е.Е. в совершении преступления, юридической квалификации его действий, виде и размере наказания, просит об изменении приговора в части решения о процессуальных издержках. Автор представления считает необоснованной ссылку в приговоре на положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ как на основание освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что Илюхин Е.Е. трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем может нести расходы по оплате процессуальных издержек.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, производство по уголовному делу в отношении Илюхина Е.Е. осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства, и оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имелось. При этом позиция суда о возможности применения для осужденного льготы, предусмотренной данной нормой уголовно-процессуального закона, в связи с причиной прекращения особого порядка (возражения государственного обвинителя) не основана на законе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, по данному делу не установлено. Илюхин Е.Е. является трудоспособным, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в производстве по уголовному делу в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденного Илюхина Е.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г. в отношении Илюхина Е.Е. изменить.
Исключить из приговора указание об отнесении на счет федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бычкову С.В. в связи с защитой интересов Илюхина Е.Е. в ходе дознания.
Взыскать с Илюхина Е.Е. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бычкову С.В. в ходе дознания по данному уголовному делу, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка