Дата принятия: 26 февраля 2015г.
Номер документа: 22-1236/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-1236/2015
г.Владивосток 26 февраля 2015 года
Приморский краевой суда в составе
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Майер М.А.
осуждённого П.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2014 года, которым ходатайство
П., ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
-направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осуждённого посредством видеоконференц-связи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить, суд
установил:
П. осуждён приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 23.09.2009 года по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 15.09.2011 года указанный приговор был изменен, а его действия были переквалифицированы с ч.2 ст.139 УК РФ на ч.2 ст.139 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный П., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 от общего срока наказания, взысканий не имеет, регулярно выполняет работы по благоустройству колонии, режим содержания и порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 9 поощрений.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2014 года данное ходатайство осуждённого П. направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осуждённый П. с постановление не согласен. Считает, что его не должны были этапировать из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в колонию, поскольку судом было принято его ходатайство к производству, назначена дата рассмотрения на 04.12.2014 года и его должны были оставить в СИЗО-2 до рассмотрения ходатайства, поскольку он хотел принимать личное участие в судебном заседании. Просит перенаправить материал в Уссурийский районный суд Приморского края.
Осуждённый П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
Вместе с тем, в материале, представленном в суд апелляционной инстанции, отсутствует протокол судебного заседания от 04.12.2014 года.
Отсутствие протокола в материалах, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с п. 11 ст. 389.17 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по жалобе на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона апелляционная инстанция признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
Устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суду апелляционной инстанции не представляется возможным, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2014 года в отношении П. - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый П. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
