Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1235/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Грибовой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Мазихина В.В. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2022 г., по которому

Мазихин Виктор Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

- 16 февраля 2012 г. Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 июня 2012 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 г.) за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, к трем годам пяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к четырем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, освобожденный 2 ноября 2016 г. по отбытии наказания;

- 22 марта 2018 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2019 г. по отбытии наказания;

- 30 октября 2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы, освобожденный 9 декабря 2020 г. по отбытии наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, к четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором произведен зачет в срок наказания времени содержания Мазихина В.В. под стражей в период с 7 ноября 2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Грибовой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мазихин В.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе Мазихин В.В., не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификации содеянного, считает, суд безосновательно не зачел ему в срок наказания период задержания его сотрудниками полиции с 4 по 6 ноября 2021 г., поскольку после этого он был доставлен в отдел полиции Орджоникидзевского района по г. Перми и больше из-под стражи не освобождался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вавилин В.С. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Мазихин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановилобвинительный приговор, дав действиям Мазихина В.В. правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мазихина В.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Мазихиным В.В. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, а также назначения иного более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Мазихина В.В. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мазихину В.В. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части. Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Мазихину В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, стороной защиты, как в жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, не приведено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Мазихину В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Мазихину В.В. определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку 4 ноября 2021 г. Мазихин В.В. был задержан Отделом МВД по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20_1 КоАП РФ, то есть за иное противоправное деяние, по данному делу он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ лишь 7 ноября 2021 г., судом обоснованно произведен зачет в срок наказания времени содержания Мазихина В.В. под стражей с 7 ноября 2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, то есть оснований для зачета в срок наказания иных периодов суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2022 г. в отношении Мазихина Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка