Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1235/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Злыгостева М.А.
судей Сысолятина В.В., Пискулиной Е.В.
при секретаре Гусарковой Д.А.
с участием прокурора Кривонос Н.Н.
адвоката Шепелевича Д.Г.
осужденной Реутовой Н.Н.
представителя потерпевшего В
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тюмени Гусельниковой И.В., апелляционную жалобу представителя потерпевшего <.......> Ч на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Реутова Н.Н., <.......>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшую апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего, осужденную Реутову Н.Н., адвоката Шепелевича Д.Г., возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реутова Н.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Реутова Н.Н. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Тюмени Гусельникова И.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий осужденной, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Реутовой Н.Н. чрезмерно мягкого наказания, несоответствующим требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, что повлекло за собой несправедливость приговора. Отмечает, что санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает только лишение свободы на срок до десяти лет. Обращает внимание, что Реутова Н.Н. совершила тяжкое, корыстное преступление, причинив <.......> ущерб в сумме 10 171 122, 48 рублей, что является особо крупным размером. Приводит доводы об отсутствии у Реутовой Н.Н. намерений в дальнейшем принимать меры по исполнению приговора в части гражданского иска, поскольку последней в добровольном порядке была возмещена незначительная сумма ущерба в размере 4000 рублей. Указывает, что в ходе предварительного расследования меры в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации не принимались, ввиду отсутствия у Реутовой Н.Н. какого-либо имущества. Полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении Реутовой Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Реутовой Н.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением Реутовой Н.Н. чрезмерно мягкого наказания. Указывает, потерпевшему причинен существенный материальный ущерб в особо крупном размере, к возмещению которого Реутова Н.Н. мер не принимает. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено в феврале 2020 года, Реутовой Н.Н. возмещена лишь незначительная сумма ущерба в размере 4000 рублей в судебном заседании. Просит приговор суда изменить, назначить Реутовой Н.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу представителя потерпевшего, адвокат Шепелевич Д.Г. просит приговор оставить его без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Реутовой Н.Н. в совершении установленных судом преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Свои выводы о виновности Реутовой Н.Н. суд обосновал показаниями представителя потерпевшего Ч свидетелей Ч.,Т.,Ч.,Т.,Ш.,Н. а также письменными материалами уголовного дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Указанные доказательства, а также иные, были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности и квалификации действий Реутовой Н.Н.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.
Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Реутовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.
Оценка исследованных в судебном заседании показаний вышеуказанных лиц, протоколов следственных действий и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.
Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины Реутовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Действия Реутовой Н.Н. правильно квалифицированы ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий Реутовой Н.Н. судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, не убедительными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении Реутовой Н.Н. наказания суд обоснованно учет требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Реутовой Н.Н. и ее близких родственников, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание положительные характеристики Реутовой Н.Н. по месту жительства, отсутствие на нее жалоб в органах полиции, ее официальное трудоустройство.
В приговоре правильно указано, что с учетом возраста, трудоспособности, образования, семейного положения, Реутова Н.Н., будучи осужденная с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, имеет большую и реальную возможность возмещать потерпевшей организации причиненный преступлением материальный ущерб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Реутова Н.Н. представила суду платежные документы о частичном возмещении причиненного преступлением материального ущерба, высказав намерение осуществлять возмещение на регулярной основе.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Реутова Н.Н. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи В.В. Сысолятин
Е.В. Пискулина
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
