Постановление Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-1235/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1235/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника - адвоката Болдыревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Устюгова М.Е. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 января 2021 года, которым
Устюгов М.Е., (данные изъяты) ранее судимый:
- 22 июня 2016 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 14 марта 2019 года по отбытии срока наказания;
- 24 января 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 января 2021 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 января 2020 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Устюгову М.Е. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Устюгова М.Е. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск А.
Постановлено взыскать с осужденного Устюгова М.Е. 4000 рублей в пользу А.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, высказавшейся о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Устюгов М.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Оба преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре:
- незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,2920 грамм - 14 апреля 2020 года;
- хищение путем обмана денежных средств А. на общую сумму 4000 рублей - 8 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Устюгов М.Е. не соглашается с назначенным наказанием, находит его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел состояние его здоровья, что у него после поступления в следственный изолятор был выявлен ряд (данные изъяты) заболеваний, а необходимое лечение в условиях изоляции ему не может быть оказано. Полагает, что отбывая наказание по предыдущему приговору от 10 апреля 2012 года, он отбыл наказания в большем размере, чем положено, должен был освободиться 27 ноября 2014 года, а не 9 апреля 2015 года, однако, это не было учтено при постановлении последующих приговоров. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, зачесть в срок отбытого наказания время, которое не было зачтено по предыдущим приговорам.
Государственный обвинитель Никитенко Е.В. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала полностью, просила приговор изменить и снизить срок наказания.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Устюгов М.Е. заявил после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Каринцева С.Р. и после консультации с ним. В судебном заседании Устюгов М.Е. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке, пределы обжалования судебного решения, настаивал на удовлетворении данного ходатайства. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины Устюгова М.Е. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Назначенное Устюгову М.Е. наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено за каждое из преступлений в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного.
Судом по обоим преступлениям учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии, а также неблагополучное состояние здоровья осужденного.
Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.
Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно определен как простой, поскольку Устюгов М.Е. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Выводы суда о невозможности применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции установлено отягчающее наказание обстоятельство, то не могли быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Устюгова М.Е. во время или после совершения преступлений, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание, что ранее он уже был дважды судим, ему отменялось условное осуждение, преступления совершены в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, спустя год после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для назначения наказания условно, более мягкого, чем предусмотрено санкциями данных статей, а также для назначения наказания без учета рецидива преступлений, с данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, также полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений впредь.
Наказание за каждое из преступлений назначено не в максимальном размере, по совокупности преступлений наказание сложено частично, по совокупности приговоров неотбытое наказание также присоединено частично, а потому оно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Устюгову М.Е. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, соответственно, время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Тот факт, что у Устюгова М.Е. после постановления приговора был обнаружен ряд заболеваний, не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку состояние его здоровья, в том числе наличие (данные изъяты) заболеваний, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о зачете в отбытое наказание времени его содержания под стражей по приговору от 10 апреля 2012 года, поскольку данная судимость в настоящее время погашена, наказание по настоящему делу по совокупности с данным приговором не назначалось.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 января 2021 года в отношении Устюгова М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Устюгова М.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка