Постановление Смоленского областного суда от 31 августа 2021 года №22-1235/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1235/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Самординой С.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Исаенковой Л.И.,
адвоката: Круговой О.В.,
осуждённого: Ефимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, апелляционное представление государственного обвинителя Романенковой Э.Н., поданное на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 июля 2021 года, которым
ЕФИМОВ А.В., родившийся (дата) года в ..., <данные изъяты>, зарегистрированный в ...,
отбывающий наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от (дата) года, которым он осуждён по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока (дата) г., конец срока (дата) г.).
Постановлением <данные изъяты> от (дата) года Ефимов А.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора суда в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Ефимова А.В. и его адвоката Круговой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Исаенковой Л.И. о необходимости изменения приговора суда, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ефимов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Сафоновского межрайонного прокурора Романенкова Э.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон, поскольку при назначении наказания Ефимову А.В. необоснованно применены положения ст.64 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание считает несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости. Просит изменить приговор суда: назначить Ефимову А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы; по ст.70 УК РФ - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Круговая О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции Ефимов А.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. Квалификация действий осуждённого и его вина в совершении преступления не оспариваются.
Суд назначил Ефимову А.В. наказание с учётом: характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; характера и степени общественной опасности ранее совершённого Ефимовым А.В. преступления средней тяжести, по неосторожности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова А.В., в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова А.В., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку Ефимов А.В. совершил преступление небольшой тяжести имея непогашенную судимость за неосторожное преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учтены данные о личности Ефимова А.В., которого суд признал вменяемым; учтены полное признание Ефимовым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и отрицательная характеристика по месту отбывания наказания; то, что Ефимов А.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заверил суд в том, что больше не совершит преступлений. Суд указал, что принимает во внимание возраст, состояние здоровья Ефимова А.В., отсутствие сведений о родственниках Ефимова А.В., нуждающихся в уходе со стороны осуждённого.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным применить при назначении наказания Ефимову А.В. положения ч.1 ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными обстоятельствами суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, назначил ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, для освобождения Ефимова А.В. от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания; применения к Ефимову А.В. отсрочки отбывания наказания; освобождения Ефимова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием N 1 к ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием добровольной выдачи наркотических средств, суд не усмотрел; посчитал невозможным применение к Ефимову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Этим требованиям уголовного закона приговор суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд ошибочно установил в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, признал его обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова А.В., указав, что Ефимов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за неосторожное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в действиях Ефимова А.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении ему наказания, наряду с ч.5 ст.62 УК РФ, подлежит применению и ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении Ефимову А.В. наказания судом необоснованно учтены характер и степени общественной опасности ранее совершённого Ефимовым А.В. преступления средней тяжести, по неосторожности. Это указание подлежит исключению из приговора суда.
В силу ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Суд пришёл к ошибочному выводу о наличии в действиях осуждённого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих признать их исключительными, и возможности применения к Ефимову А.В. положений ст.64 УК РФ по следующим основаниям:
Так, преступление совершено Ефимовым А.В. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы. Согласно представленной характеристики, за период отбывания наказания в <данные изъяты>, Ефимов А.В. допустил 14 нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые был привлечён к дисциплинарной ответственности, в том числе 11 раз водворялся в ШИЗО. Три взыскания сняты в качестве поощрений, остальные являются действующими. Поощрялся администрацией 5 раз. На путь исправления не встал, характеризуется отрицательно (л.д.151).
Ефимов А.В. состоит на профилактическом учёте: как склонный к употреблению спиртных напитков - с (дата) года; как склонный к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка, и как склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, - с (дата) года. (дата) года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением суда от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, Ефимов А.В. переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания (л.д.196-200).
Протокол явки Ефимова А.В. с повинной был составлен после обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра сотрудниками исправительного учреждения наркотического средства, и, по сути, явкой с повинной не является. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления фактически выразилось лишь в даче Ефимовым А.В. признательных показаний по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств. Признание вины и дача признательных показаний по обстоятельствам дела, является правом обвиняемого.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось достаточных оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить к Ефимову А.В. положения ст.64 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с другими видами наказания, и наказание в виде штрафа в размере до 40000 рублей. При правильном установлении судом отсутствия в действиях Ефимова А.В. обстоятельств отягчающих наказание, санкцию в виде штрафа в размере 10000 рублей суд мог применить и без ссылки на ст.64 УК РФ, однако характер и обстоятельства совершённого преступления и личность осуждённого не позволяют применить к нему самый мягкий вид уголовного наказания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ефимову А.В. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ефимову А.В. наказания следует определить исправительную колонию общего режима с учётом его отрицательной характеристики, совершения им нового преступления в исправительном учреждении, отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 июля 2021 года в отношении ЕФИМОВА А.В. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда:
- указание на наличие в действиях Ефимова А.В. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего его наказание;
- указание об учёте судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершённого Ефимовым А.В. преступления средней тяжести, по неосторожности.
Исключить из приговора суда указание на применение к Ефимову А.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Назначить Ефимову А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) года, окончательно Ефимову А.В. назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с (дата) года.
В срок отбытия дополнительного наказания включить период времени с (дата) года по (дата) года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка