Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-1235/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-1235/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Хабибуллина А.Ф., Тафинцева П.Н.
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.
с участием:
прокурора Репушкиной А.Р.
осужденной Колпаковой Е.А., участвующая в судебном заседании,
защитника осужденной Колпаковой Е.А.- адвоката Хабибовой Г.М.,
защитника осужденного Колпакова М.А. - адвоката Мигуновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мигуновой Г.В. в интересах осужденного Колпакова М.А., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года, которым
Колпаков М.А,, дата года рождения, гражданин РФ, ..., ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колпакова Е.А,, дата года рождения, гражданка РФ, ... ранее не судима,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ Колпаковой Е.А. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - Колпаковым В.М., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.
В случае отмены отсрочки, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Колпаковой Е.А. с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы, время содержания под домашним арестом в период с 28 марта 2020 года по 11 января 2021 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционных жалобы и представления, выступления осужденной Колпаковой Е.А. и адвокатов в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колпаков М.А., Колпакова Е.А. признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Колпаков, Колпакова в судебном заседании вину в совершении преступления признали.
В апелляционной жалобе адвокат Мигунова Г.В. в интересах осужденного Колпакова, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, считает назначенное наказание Колпакову чрезмерно суровым. Обращает внимание на тяжелые семейные обстоятельства, что способствовало совершению преступления, рождение ребенка с тяжелейшими заболеваниями, финансовые трудности, связанные с лечением. Признательные показания Колпакова, Колпаковой помогли выявить все места закладок. Ссылка в приговоре на то, что "они хранили наркотики для личного употребления" не соответствует действительности, ни в показаниях, ни в доводах защиты об этом не упоминалось. Осужденные утверждали, что во время раскладок желали отказаться от совершения преступления, поэтому фотоснимки в телефоне мест закладок не были привязаны к реальной местности. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины Колпаковым, молодой возраст, наличие престарелых родителей, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего больного ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение преступной группировки, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит учесть влияние назначенного наказания на исправление Колпакова, на условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, раскаяние, и назначить наказание с применением ст. 64, ст.15, ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении указывается, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного Колпаковой и Колпакову наказания вследствие чрезмерной мягкости и нарушения норм уголовного закона, с усилением назначенного им наказания. Суд не оценил должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применение к Колпаковой отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречит целям наказания. Вещественное доказательство - автомобиль ..., принадлежащий осужденному Колпакову, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.
В возражении на апелляционное представление осужденная Колпакова указывает о несостоятельности его доводов и просит оставить без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно учел состояние здоровья ребенка и применил ч. 1 ст. 82 УК РФ. Полагает, что назначено справедливое наказание, поскольку гособвинитель просил назначить наказание в виде 7 лет лишение свободы. Решение о возвращении автомобиля является законным, поскольку автомобиль не был приобретен на нелегальные доходы и они не являются собственниками автомобиля.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Виновность осужденных в содеянном подтверждается:
- их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых они последовательно и подробно показали об обстоятельствах совершения ими преступления;
- показаниями осужденных в суде первой инстанции, где они полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что давали их добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, а также подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденных, проведения их личного досмотра и осмотров места происшествия - участков местности, где были сделаны "закладки",
- показаниями свидетеля Г.М.И,, из которых следует, что дата он поводил осмотр автомобиля ..., где были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта. Произведен осмотр места происшествия, где изъяли из тайников наркотические средства. Колпаковы добровольно разблокировали телефон, предоставили фотографии и координаты тайников-закладок;
- показаниями свидетеля Ж.О.Н, о том, что при проведении личного досмотра Колпакова Е.А. выдала 21 полимерный пакет с наркотическим средством и пояснила, что пакетики с содержимым принадлежат ей;
- показаниями свидетеля А.Р.Р,, согласно которым дата возле автомобиля ... был произведен личный досмотр Колпакова, осмотр места происшествия с участием Колпакова и Колпаковой, которые указали на различные участки местности с 7 закладками с наркотическими веществами, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты;
- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей М.А.В,, З.Н.А., Б.А.Пю, Т.М.А., А.Э.Д., С.А.Д., М.Р.Ф,, А.В.Н,;
- показаниями свидетеля К.Е.Н,, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью Колпаковой Е.А., внуком Колпаковым В.М. и дочерью К.Д.А. У внука В. имеются заболевания, необходимы были денежные средства на лечение ребенка. Дочь с зятем наркотики не употребляли. Из-за финансовых трудностей совершили преступление.
Кроме этого виновность осужденных подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на автодороге ... обнаружено и изъято 7 полимерных пакетов с веществом (т. 1 л.д. 27-45);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в автомобиле ... обнаружены и изъяты: телефон "..." с сим-картой "...", банковская карта на имя Колпаковой Е.А. (т. 1 л.д. 15-21);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что вдоль автодороги ..., на различных расстояниях от адрес, были изъяты из закладок свертки с наркотическими веществами (т. 3 л.д. 108-114);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому от адрес, обнаружены закладки (т.1 л.д. 72-91);
- актом досмотра от дата, из которого следует, что Колпакова Е.А. выдала наркотическое средство "скорость" - полимерный пакет с 20 полимерными пакетами, 1 полимерный пакет с клипсой, которые были изъяты (т. 1 л.д. 7-10);
- справкой об исследовании N... от дата, согласно которой в 20 полимерных пакетиках содержится наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на момент исследования ... грамма;
- заключением эксперта от дата N..., согласно которому представленные на исследование вещества, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 7-10, 19-22, 31-34, 43-46, 55-58, 67-70, 79-82, 91-94, 103-106, 115-118, 127-130, 139-142, 151-154, 163-166, 175-178, 187-190, 199-202, 235-238);
- заключением эксперта от дата N..., согласно которому представленные на исследование вещества, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 211-214, 223-226, 247-250, т. 3 л.д. 7-10, 19-22, 31-34, 43-46, 55-58, 67-70, 79-82, 91-95);
- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы от дата N ....1, из которого следует в смартфоне "..." с SIM-картой содержится информация о последних вызовах, телефонной книге и смс-сообщениях (т. 3 л.д. 124-132);
- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы N ....1 от дата, из которого следует, что на сотовом телефоне "..." имеется аккаунт, зарегистрированный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "Telegram" по абонентскому номеру оператора сотовой связи "..." N... (т. 4 л.д. 114-125);
- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Колпаковым, Колпаковой в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают их виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая ими и не оспаривается.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Действия Колпакова М.А., Колпаковой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" квалифицированы верно. Об умысле осужденных на сбыт наркотического средства свидетельствует размер изъятого наркотического средства, информация, содержащаяся в телефоне об осуществлении деятельности по сбыту наркотического средства путем тайников-закладок. Судебная коллегия находит доказанным, что покушение на сбыт наркотического средства осуществлялось группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет". Эти выводы подтверждаются как показаниями Колпакова, Колпаковой, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра автомашины, осмотра сотового телефона, в котором имеется переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства, из которой видно, что роли и функции участвующих лиц распределены и направлены на реализацию их совместного преступного плана по сбыту наркотического средства в крупном размере.
Суд проверил доводы защиты о том, что у Колпакова не было умысла на сбыт наркотического средства, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Эти доводы опровергаются показаниями Колпакова, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в суде первой инстанции, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Об умысле Колпакова на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность предпринятых им действий: получение совместно с Колпаковой оптовой закладки наркотического средства, действия по формированию тайников-закладок.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Суд назначил осужденным наказание, исходя из тяжести содеянного и их роли в совершении преступления. При этом суд обсудил все юридически значимые обстоятельства, касающиеся назначения наказания (ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ), а также учел все обстоятельства, указанные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у осужденных отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционной жалобы, поддерживая просьбу о смягчении наказания, уже приняты во внимание судом первой инстанции, повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст. 62 УК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.
Наказание осужденным судом назначено с учетом принципа индивидуализации наказания в отношении каждого из них, с учетом общественной опасности совершенного ими преступления и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
По смыслу уголовного закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основании учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни, анализа данных о самом осужденном, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, ст. 82 УК РФ, не смягчает и не освобождает от наказания. Учитывая возраст и наличие заболеваний малолетнего ребенка, суд обоснованно применил к Колпаковой при назначении наказания ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения более сурового наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционного представления о необходимости конфискации автомобиля ВАЗ-..., суд находит необоснованными. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что автомобиль использовался для совершения преступления, а разовый проезд на нем Колпаковых к месту совершения закладок с наркотическим средством не доказывает обратное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года в отношении Колпакова М.А,, Колпаковой Е.А, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи А.Ф. Хабибуллин
П.Н. Тафинцев
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
