Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-1235/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-1235/2014
 
Дело № 22-1235/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Титковой Т.В.
осужденной Умаровой М.И.
переводчика ФИО1
рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Умаровой М.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года, которым ходатайство
осужденной Умаровой М.И., ... об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, осужденную Умарову М.И. и адвоката Титкову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Умарова М.И. осуждена 13.09.2010 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.01.2011) по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 327 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 12.02.2014.
В апелляционной жалобе осужденная Умарова М.И. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не в полной мере учтены сведения, имеющиеся в представленных материалах. Она трудоустроена, к работе относится добросовестно, взыскания погашены, в совершенном преступлении раскаялась, вину признает. Не принимает активного участия в общественной жизни отряда в силу того, что плохо владеет русским языком. Просит освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Умаровой М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании характеризующие поведение осужденной данные, ее отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденной, которая за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 2 взыскания, характеризуется удовлетворительно.
Несмотря на то, что 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, судом первой инстанции они правильно учтены как данные отрицательно характеризующие осужденную.
Кроме того, учитывая положения ст. 9 ч.2 УИК РФ о том, что средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие, суд обоснованно принял во внимание, что Умарова М.И. длительный период отбывания наказания не предпринимала мер к трудоустройству.
Кроме того, судом верно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Указанные в апелляционной жалобе осужденной сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения и с учетом иных, приведенных выше обстоятельств, правильно признаны недостаточными для удовлетворения ее ходатайства.
Таким образом, суд первой инстанции, в полной мере оценив сведения о личности Умаровой М.И. и ее поведении, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 года в отношении Умаровой М.И. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка