Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1234/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Старкова А.С.,

осужденного Костина С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Костина С.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года, которым

Костин Сергей Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 июля 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

28 ноября 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 2015 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей (оплачен полностью), освобожден 24 июля 2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 13 июля 2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 4 месяца 14 дней;

29 октября 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 (пять преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 ноября 2016 года) к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 9 ноября 2021 года),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Я.) к 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший М1.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший А1.) к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М2.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 октября 2021 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Костину С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года в период с 15 октября по 9 ноября 2021 года и по настоящему приговору в период с 23 декабря до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Костина С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Старкова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин С.Ю. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении имущества Я. на сумму 20 000 рублей и А1. на сумму 10 000 рублей, совершенных соответственно в ночь на 20 июня 2021 года и 28 июня 2021 года.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М1. на сумму 8 000 рублей, совершенном в ночь на 28 июня 2021 года с незаконным проникновением в помещение.

Также Костин С.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М2. на сумму 12 193 рубля 30 копеек, совершенном в ночь на 5 июля 2021 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории муниципального образования г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костин С.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и частичное возмещение причиненного им ущерба потерпевшим. Просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Костина С.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Обстоятельства совершения преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В подтверждение виновности Костина С.Ю. суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им тайных хищений чужого имущества, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и выдал часть похищенного им имущества;

показания потерпевших Я., М1., А1., М2., сообщивших об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего им имущества и причиненного им ущерба;

показания свидетелей С., А2., подтвердивших показания соответственно потерпевших Я. и А1.;

показания свидетеля К. о том, что его брат Костин С.Ю. после освобождения из мест лишения свободы имел временные заработки, летом принес домой 2 велосипеда, впоследствии пояснив об их хищении,

а также на иные, согласующиеся с ними, письменные доказательства, подробно изложив их в приговоре.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Костиным С.Ю. указанных выше хищений чужого имущества.

Юридическая квалификация действий Костина С.Ю. является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Костину С.Ю. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина С.Ю., признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное указание места нахождения части похищенного имущества и его возвращение потерпевшим.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела, судом первой инстанции учтены, в том числе и те, на которых акцентировал свое внимание осужденный в жалобе.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному Костину С.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о ненадлежащем учете судом данных о его личности и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. Эти доводы являются исключительно субъективными и о нарушении судом закона не свидетельствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Костина С.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное Костину С.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Костину С.Ю. определен судом правильно.

Приговором суда окончательное наказание Костину С.Ю. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом суд в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 23 декабря до вступления приговора в законную силу, а также время содержания осужденного под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года в период с 15 октября до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 9 ноября 2021 года, зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав число и месяц периода, подлежащего зачету содержания осужденного под стражей, не указал год данного периода - 2021 год, в связи с чем в приговор в этой части следует внести уточнение.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Костиным С.Ю. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года с 9 ноября 2021 года до 23 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года в отношении Костина Сергея Юрьевича изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы время содержания Костина С.Ю. под стражей в период с 15 октября 2021 года до 9 ноября 2021 года, с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания отбытого Костиным С.Ю. наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года в период с 9 ноября 2021 года до 23 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костина С.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка