Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-1234/2021

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

осужденного Подкопаева М.Ю., участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подкопаева М.Ю. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 года, которым Подкопаеву Максиму Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Подкопаева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Подкопаев М.Ю. осужден 16.08.2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с 16.08.2018 года.

Подкопаев М.Ю. обратился Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному Подкопаеву М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Подкопаев М.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что представителем администрации в судебном заседании была зачитана старая характеристика, в которой он характеризовался отрицательно, у него имелись пять взысканий, однако данные взыскания были погашены, у него имеется три поощрения 3 благодарности от начальника отряда, также он трудоустроен и замечаний не имеет. Просит отменить постановление Панинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за период отбывания наказания, а также данные, характеризующие личность осужденного.

Приведенные требования закона районным судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного Подкопаева М.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Данные, положительно характеризующие осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного, достигнута.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания, исследовав представленные материалы и изучив личное дело осужденного, оценил поведение Подкопаева М.Ю. за период отбывания им наказания. Все данные о личности Подкопаева М.Ю., в том числе о его поведении в исправительном учреждении, указанные в апелляционной жалобе, исследовались районным судом и должным образом учтены при разрешении ходатайства.

Подкопаев М.Ю. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, два из которых не сняты и не погашены, имеет 2 поощрения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, которые свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом объективных данных ставить под сомнение характеристику осужденного, нет.

Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не вправе давать оценку законности и обоснованности наложенных взысканий, из постановления подлежит исключению указание на то, что наложенные на осужденного взыскания законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 года в отношении Подкопаева Максима Юрьевича изменить.

Исключить из постановления указание на то, что наложенные на осужденного взыскания законны и обоснованы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному Подкопаеву М.Ю. в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный Подкопаев М.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении вышеуказанного материала судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка