Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1234/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1234/2021
г. Хабаровск 29.04.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Швидко М.А.,
защитника-адвоката Мелешко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Швидко М.А., адвоката Мелешко М.А., в защиту интересов осужденного Швидко М.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.01.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Швидко М.А., <данные изъяты>, осужденного 08.12.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5, 174.1 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 руб., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Швидко М.А., защитника Мелешко М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.12.2017 Швидко М.А. осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5, 174.1 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 руб.
Обжалуемым постановлением от 29.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Швидко М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Швидко М.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, считает постановление незаконным, необоснованным, суд не учел всю совокупность значимых для дела обстоятельств, необоснован вывод суда о том, что его поведение не было положительным на протяжении всего периода отбывания наказания. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мелешко М.А., в защиту интересов осужденного Швидко М.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Не согласен с выводом суда о том, что поведение Швидко М.А. не являлось положительным в период всего периода отбывания наказания. То обстоятельство, что осужденным за весь период отбывания наказания допущено 3 нарушения порядка отбывания наказания, само по себе, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Судом не было учтено поведение Швидко М.А. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения. Нарушения, допущенные Швидко М.А., нельзя признать злостными. Швидко М.А. имеет 9 поощрений, принимал участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, работал, получил специальность, планирует продолжить обучение в образовательном учреждении. Что свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Свой вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд не мотивировал, мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству не выяснено. Просит заменить Швидко М.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.
Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб. Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Швидко М.А. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что
Швидко М.А. с 17.05.2019 по 30.06.2020 был трудоустроен, характеризуется положительно, в 2019 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, занятиях по социально-правовому информированию, получил образование, штраф выплачен, 9 раз поощрялся. Вместе с тем, имеет 3 нарушения режима содержания, за которые 1 раз - в 2017 подвергнут взысканию, дважды - в 2018, 2020 проводились профилактические беседы.
С учетом всей совокупности данных о личности Швидко М.А., его поведении и отношении к труду, в том числе, наличия поощрений, взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности замены Швидко М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в исправлении Швидко М.А. за весь период отбывания наказания, препятствующие удовлетворению ходатайства.
Суд исследовал в полном объеме всю совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, данные, на которые имеются ссылки в жалобах.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал, мнение представителя администрации исправительного учреждения судом выяснено в судебном заседании и учтено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.01.2021 в отношении Швидко М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
