Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1234/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

судей Ануфриева К.И. и Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Капитонова К.М.,

адвоката Ивановой Ю.В.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Капитонова К.М., адвоката Морговской Л.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года, которым

Капитонов К.М., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

12 июля 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. "в", "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (3 февраля 2020 года и 17 февраля 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 2 месяца и 1 месяц соответственно);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., выслушав осужденного Капитонова К.М., адвоката Иванову Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красикову Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Капитонов К.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с сентября 2020 года по 02 января 2021 года в г. Краснокаменске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Капитонов К.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Капитонов К.М. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, поскольку он в связи с наличием психического расстройства нуждается в медицинском наблюдении. Также обращает внимание, что суд не учел признание вины, содействие в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, а также нахождение на его иждивении дедушки, который нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Морговская Л.А. в защиту интересов осужденного Капитонова К.М. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что совершенным преступлением не причинен вред обществу, а исключительно самому себе. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых возможно было применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит суд приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Богданова Е.С. находит доводы, приводимые в апелляционных жалобах, несостоятельными. Считает, что при назначении наказания судом учеты все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вопреки доводам осужденного о том, что его дедушка, которому 85 лет, нуждается в его помощи, являются несостоятельными, поскольку у последнего имеется родная дочь, проживающая совместно с ним. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что материальную помощь деду и матери осужденный не оказывал, напротив, дедушка оказывал помощь Капитонову К.М. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено в целом достаточно полно и всесторонне.

Виновность Капитонова К.М. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения умышленного преступления судом верно установлены на основании показаний самого Капитонова К.М. данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в вечернее время в начале сентября 2020 года, возвращаясь с дачи, расположенной в садовом обществе "<данные изъяты>" <адрес>, недалеко от проселочной он дороги увидел дикорастущую коноплю, которую руками собрал в имевшийся у него пакет; эту коноплю он принес домой и оставил на балконе; <Дата> он вспомнил, что у него на балконе имеется конопля, решилприготовить из нее для себя наркотическое средство; о способе приготовления узнал из сети "Интернет", и в тот же день в вечернее время он в своей комнате при помощи электрической плиты с использованием растворителя из части конопли приготовил наркотическое средство - гашишное масло, которого перемешал с табаком из-под сигарет; часть приготовленной "химки" он употребил путем выкуривания при помощи "бульбулятора", а остальное положил на плиту, а часть на компьютерный стол; затем он решилиз оставшейся конопли изготовить еще "химку" тем же способом, но не успел, так как к нему в гости пришел Свидетель N 1; около 22 часов в двери квартиры постучали, увидел мужчин в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили войти в квартиру; сотрудник полиции спросил у него и у Свидетель N 1, почему в квартире имеется сильный специфический запах растворителя, на что они ничего не ответили; вместе с сотрудником они прошли в его комнату, где на электрической плите сотрудники полиции увидели "химку", а на компьютерном столе кастрюлю и гаечную головку, после чего приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых в ходе осмотра изъяли у него в комнате "химку", в том числе, в бумажном свертке, который упал на пол, пакет синего цвета с коноплей, отрезанной бутылкой, двумя лоскутами ткани и пустой бутылкой растворителя, а также гаечную головку, кастрюлю, металлическую миску (т.1 л.д. 83-87, 150-153).

Признательные показания Капитонов К.М. подтвердил в ходе проверки на месте, указав место, где он нарвал части растения конопли, а в последующем изготовил гашишное масло, хранил его и коноплю в своей квартире по месту жительства (том 1, л.д. 128-134).

Выводы суда о виновности Капитонова К.М. в совершении умышленного преступления основаны не только на его признательных показаниях, но и показаниях свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6, письменными доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Всем исследованным судом доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним доказательствам и опровергает другие. Приговор должным образом мотивирован. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает.

Показания допрошенных по делу свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами Капитонова К.С. не установлено.

Юридическая оценка действиям Капитонова К.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повилять на постановление по данному уголовному делу обвинительного приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания судом, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Капитонова К.С., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья (в том числе, особенности развития психики).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание Капитонову К.М. в виде лишения свободы является справедливым, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, в соответствии с которым целью назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Выводы судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности виновного.

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с законом.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его суровости не имеется, как не имеется и оснований для изменения осужденному Капитонову К.М. категории преступления.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и по доводам жалоб, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года в отношении Капитонова К.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка