Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1234/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1234/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,
судей З. В.В., Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. Н.В.,
адвоката С. А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска К. М.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года, которым
Лощенко С.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке несостоящий, детей на иждивении неимеющий, работающий <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на Лощенко С.В. обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката С. А.Р. и прокурора Г. Н.В., полагавших приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лощенко С.В. осужден за присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ИП Ф. С.Н., на общую сумму 278 103,41 рубля, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено осуждённым в период времени с <дата> 2020 года по <дата> 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лощенко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, а также с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска К. М.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает необоснованным осуждение Лощенко С.В. по квалифицирующему признаку "с использованием своего служебного положения" и просит об исключении из квалификации действий Лощенко С.В. указанного признака и смягчении назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Лощенко С.В. в совершении хищения имущества ИП Ф. С.Н. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. К таковым относятся признательные показания самого осуждённого Лощенко С.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения вверенного ему имущества Ф. С.Н.; показания представителя потерпевшего К. Н.М., свидетеля С. С.М., данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, а также письменные доказательства.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Лощенко С.В. виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, правомерно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит необоснованным осуждение Лощенко С.В. по квалифицирующему признаку "с использованием своего служебного положения" и считает необходимым исключить из его осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ указанный квалифицирующий признак.
Так, суд, признав Лощенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, указал, что Лощенко С.В., работая в должности продавца-консультанта в ИП Ф. С.Н. на основании приказа (распоряжения) о приёме на работу N N от <дата> года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> года, согласно которому работник (Лощенко С.В.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате ущерба иным лицам, в период времени с <дата> 2020 года по <дата> 2020 года, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (сотовых телефонов), с использованием своего служебного положения, в крупном размере (на общую сумму 278 103,41 рубля).
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, неявляющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Поскольку Лощенко С.В. должностным, государственным или муниципальным служащим не являлся, управленческие функции в коммерческой или иной организации не выполнял, а работал у ИП Ф. С.Н. в магазине бытовой техники продавцом-консультантом на основании трудового договора, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".
Назначая наказание Лощенко С.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, положительно характеризуется; кроме того, судом учтено поведение Лощенко С.В. после совершения преступления, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Лощенко С.В. и назначил наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд не нашёл оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом вносимых в приговор суда изменений назначенное Лощенко С.В. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года в отношении Лощенко С.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение Лощенко С.В. по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения" и считать его осуждённым по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Смягчить наказание, назначенное Лощенко С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка