Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-1234/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
судей: Саянова С.В., Мельниковой М.И.
с участием прокурора: Шевяко Д.А.
адвоката: Пухова С.Л.,
осужденного: Порозова М.М.,
при секретаре: Лукашове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Любимцева А.В., апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Порозова М.М. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2019 года, которым
Порозов <данные изъяты>, судимый:
- 13.09.2017 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 14.11.2017 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлено приговор от 13.09.2017 года исполнять самостоятельно;
- 29.10.2019 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по приговорам от 13.09.2017 и от 14.11.2017, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.09.2017 и от 14.11.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 29.10.2019, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2019 по 26.12.2019 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 27.12.2019 (то есть с момента исполнения приговора после его вступления в законную силу) по 29.12.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.10.2019 по 19.11.2019 (включительно) и с 30.12.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить, осужденного Порозова М.М. и адвоката Пухова С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порозов М.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Порозов М.М. выражает несогласие с приговором суда.
Считает, что судом не учтены данные о его личности. Выражает несогласие с <данные изъяты> характеристикой, указание на учет которой просит исключит из приговора.
Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" и п. "к" ст.61 УК РФ и не применены положения ст.62 УК РФ
Не согласен с приговором суда в части назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Считает, что в окончательное наказание подлежит зачету период испытательного срока по предыдущему приговору.
Просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.
Ссылается на <данные изъяты>
Просит отменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Любимцева А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного и о квалификации его действий, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что несмотря на установление судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерного сурового наказания.
Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела аудиозапись судебного заседания по настоящему делу отсутствует.
Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> судебного заседания не велась по техническим причинам.
Однако суд, располагая сведениями об отсутствии технической возможности аудиозаписи судебного заседания, не обсудив возможность рассмотрения уголовного дела при данных обстоятельствах, продолжил рассмотрение уголовного дела.
При этом, суд не учел, что отсутствие аудиопротокола судебного заседания является отсутствием протокола судебного заседания.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, представления, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 30 декабря 2019 года в отношении Порозова <данные изъяты> отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Порозова М.М. по данному уголовному делу отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку отбывает наказание по другому уголовному делу.
Председательствующий: Прошина Я.Г.
судьи: Мельникова М.И.
Саянов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
