Определение Липецкого областного суда от 15 октября 2020 года №22-1234/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1234/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием государственного обвинителя - Шмелевой Л.Е.,
осужденного Нелюбова В.В.,
защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Шмелевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Измалковского района Липецкой области Д.Ю. Никулина на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 06 августа 2020 года, которым
Нелюбов Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 01.07.2015 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 21.01.2016 года;
2. 23.08.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3. 30.08.2016 года мировым судьей Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23.08.2016 года окончательно - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 01.11.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием при приговору мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Усманского судебного района Липецкой области от 30.08.2016 года окончательно - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Нелюбова В.В. под стражей с 27.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Нелюбову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8, с Нелюбова В.В. в пользу ФИО8 в возмещение материального вреда взыскано <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнения государственного обвинителя, просившего приговор изменить, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нелюбов В.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинение смерти другому человеку - ФИО9
Преступление совершено 26.01.2020 года в период времени с 17 часов 24 минут до 20 часов 50 минут в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Измалковского района Липецкой области Никулин Д.Ю., не оспаривая квалификации действий осужденного, просит изменить постановленный в отношении Нелюбова В.В. приговор, дав оценку в описательно-мотивировочной части приговора показаниям Нелюбова В.В. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, с указанием причин, по которым он отказался от ранее данных показаний, а также оценить достоверность показаний, сопоставить их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами; исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее - признание вины, раскаяние в содеянном; усилить размер назначенного Нелюбову В.В. до 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В обоснование доводов представления со ссылкой на п.п. 2,3 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.16, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" указывает, что допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Нелюбов В.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что не желал причинения смерти потерпевшей, просил переквалифицировать содеянное им на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не подтвердил показания, которые давал на стадии предварительного следствия, однако эти показания Нелюбова В.В. в приговоре суда не оценены, не указаны причины, по которым он отказался от показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, не оценена их достоверность, эти показания не сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Также автор апелляционного представления считает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание Нелюбова В.В. обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поскольку это не подтверждается показаниями Нелюбова В.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина осужденного Нелюбова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении. Апелляционных жалоб на приговор также принесено не было. Вина осужденного Нелюбова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями Нелюбова В.В. как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и ФИО8, свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний Нелюбова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа ФИО9, заключением СМЭ трупа ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, содержание которых и подробный анализ приведены в приговоре суда.
Данные доказательства, положенные в основу приговора, надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, из содержания показаний Нелюбова В.В. в ходе судебного следствия, приведенных как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, видно, что Нелюбов В.В. не признал лишь наличие умысла на убийство потерпевшей ФИО9, указывая, что не желал ей смерти, хотел лишь успокоить её, просил квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом он не оспаривал того факта, что наносил ей удары ножом и смерть потерпевшей наступила именно от его действий; подтвердил добровольность написания явки с повинной, а также добровольность показаний, данных им в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых он полностью признавал свою вину. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части являются несостоятельными.
Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Нелюбова В.В. в умышленном причинении смерти ФИО9, отвергнув довод стороны защиты о квалификации действий Нелюбова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с приведением убедительных мотивов; действиям осужденного Нелюбова В.В. дана правильная юридическая оценка, с которой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Нелюбову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние Нелюбова В.В. в виде <данные изъяты>, установленном заключением судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений); вид рецидива - особо опасный,- определен судом верно.
Оснований для исключения из числа смягчающих наказание Нелюбова В.В. обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Нелюбов В.В. признавал факт того, что смерть потерпевшей наступила именно от его действий, раскаивался в содеянном, обратился с явкой с повинной, выражал сочувствие дочерям ФИО9, что следует из протокола судебного заседания.
В приговоре мотивированы необходимость назначения Нелюбову В.В. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также возможность не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного и не является чрезмерно мягким. В связи с чем, каких либо оснований, для изменения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Не приведены таковые и в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 6 августа 2020 г. в отношении Нелюбова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Измалковского района Липецкой области Д.Ю. Никулина - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.К. Бирюкова
Судьи И.В. Ненашева
Л.В.Ртищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка