Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Оренбургского областного суда: Петерса В.В., Ширмановой Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.С.,

осужденного Ласкутова Д.В.,

адвоката Большаковой М.К.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ласкутова Д.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года, которым

Ласкутов Д. В., ***, судимый:

- 24 мая 2012 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отбывший наказание 19 августа 2016 года (условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2012 года было отменено приговором мирового судьи в административно-территориальных границах всего Курманаевского района от 18 сентября 2015 года);

- 01 ноября 2017 года Бузулукским районным судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный по отбытию наказания 29 ноября 2018 года;

- 14 января 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный по отбытию наказания 06 марта 2020 года,

осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Ласкутову Д.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года в период с 08 октября 2019 года до 06 марта 2020 года, а также в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 07 июля 2020 года по 09 февраля 2021 года и с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Ласкутова Д.В. в пользу Н.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 10 462 рубля 50 копеек, в пользу Ч.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 17 347 рублей 75 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступления осужденного Ласкутова Д.В. и адвоката Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Толокольниковой О.С., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласкутов Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ***, принадлежащего Н.А.А., с причинением последнему значительного ущерба, а также в покушении на тайное хищение денежных средств в размере 26 340 рублей 64 копеек с банковского счета, принадлежащего Ч.А.А., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ласкутов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Указывает, что за оконченное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ ему назначили менее строгое наказание, чем за неоконченное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что у него выявлено ***. Полагает возможным с учетом установленных смягчающих наказания обстоятельств изменить ему режим содержания с особого на строгий. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жубанова А.Б. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ласкутова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Ласкутова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, в том числе его показаниями, данными с участием адвоката в ходе предварительного следствия и подтвержденными при их проверке на месте, согласно которым в ночное время летом 2019 года он, проходя по (адрес), на земле в пяти метрах от сауны "***" нашел сотовый телефон марки "Samsung", которым впоследствии расплатился с Б.О.В., а в двадцатых числах марта 2020 года он, проходя мимо "Сбербанка", расположенного по (адрес), на земле нашел банковскую карту, оборудованную услугой "Wi-Fi", с которой тратил денежные средства до тех пор, пока её не заблокировали (т. 3 л.д. 203-206).

Сведения, сообщенные Ласкутовым Д.В. в ходе допроса, также были изложены им в явках с повинной.

Данные показания Ласкутова Д.В. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевших Н.А.А. и Ч.А.А., показаниями свидетелей З.А.Н., К.А.А., Б.О.В., А.А.А., С.Д,В., К.Ю,В., К.С.М., И.Р.Ф., К.Т.В., У.Н.С,, К.О.В., Б.Е.А., У.М.И., Б.Л.Е., Ф.С.В., Р.Т.В., Ч.Н.А., К.В.А., Б.С.А., Ш.А.А., Р.Н.В., В.Е.Д., Р.Е.В., Ш.О.В., П.Н.П., С.О.М., К.Х.Х., а также с письменными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2020 года ( т. 2 л.д. 94-96), сведениями из ПАО "Мегафон" (т. 1 л.д. 61-68), протоколом выемки от 30 сентября 2020 года у свидетеля Б.О.В. (т. 2 л.д. 113-117), протоколом выемки от 01 сентября 2019 года у потерпевшего Н.А.А. (т. 1 л.д. 42-45), справкой N 1342 от 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 58-60), выпиской по банковской карте ПАО "Промсвязьбанк", принадлежащей Черникову А.А. (т. 2 л.д. 125-130), протоколами осмотров мест происшествий от 15, 17 июля 2020 года, 10, 13 августа 2020 года, 20, 24, 27 сентября 2020 года, 01 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 192-197, 200-202, 205-207, 241-243, 247-249, т.2 л.д. 1-3, 33-35, 38-40, 43-45, 48-50, 53-55, 61-63, 66-70, 73-75, 78-80, 83-88, 89-91, 171-175, 179-183), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ласкутова Д.В.:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Что касается доводов осужденного Ласкутова Д.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то состоятельными их признать нельзя.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, ***, ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Относительно доводов осужденного о том, что в следственном изоляторе у него было выявлено еще одно хроническое заболевание, которое следует признать обстоятельством смягчающим ему наказание, то они являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья, но не названия болезней, в свою очередь состояние здоровья осужденного судом первой инстанции было учтено при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Ласкутова Д.В., согласно которым он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сожительницей, участвует в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям и брату, имеющим инвалидность.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Ласкутову Д.В., а именно рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное Ласкутову Д.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного Ласкутова Д.В. об изменении ему режима содержания с особого на строгий, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, в действиях Ласкутова Д.В. усматривается особо опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Н.А.А. и Ч.А.А. судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года в отношении Ласкутова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чернова С.А.

Судьи Петерс В.В.

Ширманова Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка