Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1233/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1233/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием:
прокурора Захаровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тодорова А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года, которым ходатайство осужденного
Тодорова Александра Вячеславовича, родившегося ** года в г. ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Тодорова А.В., поступившего возражения заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А., объяснения Тодорова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тодоров А.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2019 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Лузина А.С. - 9000 рублей, Дорониной Л.И. - 6990 рублей.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года Тодоров А.В. переведен в колонию-поселение.
Осужденный Тодоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тодоров А.В. указывает о своем несогласии с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, а ходатайство удовлетворить. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства по причине непринятия им мер по погашению исковых требований, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что с мая 2020 года по исполнительным листам производятся удержания по месту отбытия им наказания. Не согласен с решением судебного-пристава исполнителя объединившим в одно производство взыскателей по уголовным и другим делам. Полагает, что в первую очередь должны выплачиваться иски по уголовным делам. Отбывая наказания в исправительной колонии, он был лишен возможности контролировать, в чью пользу производятся удержания из его заработной платы. После перевода в колонию-поселение просил бухгалтерию, чтобы перечисления в первую очередь были направлены потерпевшим. Эти обстоятельства судом при принятии решения учтены не были.
В судебном заседании осужденный Тодоров А.В. дополнительно пояснил, что на день рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции все исковые требования по приговору суда, по которому он отбывает наказание, им погашены, в том числе в добровольном порядке. В подтверждение представил сведения из бухгалтерии исправительного учреждения, где отбывает наказание.
В возражении заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит оставить судебное решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к лицам, осужденным к лишению свободы, могут применяться меры поощрения.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Тодоровым А.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Тодорова А.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Тодоров А.В. отбывает наказание в ИК - ** с 19 марта 2019 года, был трудоустроен подсобным рабочим с 11 ноября 2019 года по 22 сентября 2020 года, после перевода в колонию-поселение с 19 ноября 2020 года трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда энергомеханической группы, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учрждения, посещает общие собрания, культурно-массовые и спортивные мероприятия, делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки. За все время отбытия наказания получил два поощрения от 5 июня и 13 июля 2020 год, при этом подвергался взысканию 18 ноября 2019 года, за что водворял в штрафной изолятор, погашает задолженность по исполнительным листам, имеет остаток долга по исполнительным листам по приговору суда и другим взысканиям в размере 238 034, 98 рублей.
При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Тодоров А.В. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания. Так, отбывая наказание с 18 октября 2018 года, осужденный в 2018-2019 году поощрений не имел, при этом был подвергнут взысканию 18 ноября 2019 года с водворением в ШИЗО. Положительная динамика к исправлению в поведении осужденного наблюдается только с 2020 года. Осужденный начал получать поощрения только по истечении более полутора лет со дня отбытия наказания, получив поощрения в июне (досрочно снято взыскание 5 июня 2020 года) и июле месяце. Положительные моменты в поведении осужденного послужили основанием к изменению ему вида исправительного учреждения на более мягкий. Постановлением суда от 14 сентября 2020 года он переведен в колонию-поселение. После этого в поведении осужденного особого стремления к исправлению не наблюдается, к получению поощрений он не стремился. На дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (13 января 2021 года) поощрений больше не имел. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен, поведение осужденного неустойчиво.
Оценка указанных обстоятельств не позволила суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам осужденного суд обоснованно принял во внимание наличие материального ущерба причиненного потерпевшим, поскольку данный размер установлен приговором суда.
На дату вынесения судом первой инстанции решения полностью исковые требования по приговору суда осужденным погашены не были, о чем суд правильно указал в своем решении, при этом учел, что удержания производились из его заработной платы. Эти сведения подтверждаются справкой от 18 января 2021 года, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где указано о частичном погашении осужденным имеющейся задолженности.
Полное погашение осужденным исковых требований по приговору суда на дату рассмотрения апелляционной жалобы, безусловно, подтверждает его стремление к исправлению, в том числе, путем полного заглаживания вреда, причиненного преступлениями. Вместе с тем эти обстоятельства о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют.
Что касается действий судебного пристава-исполнителя по объединению в одно производство несколько исполнительных производств, то в случае несогласия с этими действиями осужденный вправе их обжаловать в ином порядке.
Хотя наложенное на осужденного взыскание досрочно снято (5 июня 2020 года), вместе с тем, на дату принятия судом решения он всего лишь в течение 7 месяцев считался лицом, не имеющим взысканий.
При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обязывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату им общественной опасности, что он твердо встал на путь исправления, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
При принятии решения суд учел не только данные о личности и поведении Тодорова А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, и прокурора, возражавшего против замены наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 года в отношении Тодорова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка