Постановление Тульского областного суда от 03 июня 2020 года №22-1233/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1233/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Березина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина А.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2020 года, которым
Березину А.А., <данные изъяты> судимому 26 декабря 2014 года приговором Узловского городского суда Тульской области по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года,
осужденному 21 октября 2016 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 26 декабря 2016 года) по ч.2 ст.222, ч.3 ст.306, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного Березина А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Березин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что суд неоднократно отказывал в удовлетворении заявленного им ходатайства только на основании имеющегося у него взыскания, полученного в 2016 году, в период, когда приговор не вступил в законную силу.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил 17 поощрений, награжден грамотой, взысканий не имеет, трудоустроен, обладает правом перемещения без конвоя.
Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Березин А.А. в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 31 января 2017 года, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации учреждения выполняет, трудоустроен, имеет 17 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет право передвижения без конвоя, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории ИУ, исполнительных листов не имеет, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушение условий и порядка отбывания наказания, ему объявлен выговор 14 ноября 2016 года.
Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление Березина А.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Березина А.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2020 года в отношении осужденного Березина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка